¿Multas por “ofender” a alguien? El polémico incidente en el Pride de Fort Worth y lo que revela sobre la libertad de expresión

 En Estados Unidos, sucesos como estos son cada vez más comunes. Este tuvo lugar exactamente en la ciudad donde he residido por más de veinte años. Además, compartiendo la vida de fe en las iglesias con una confesión bautista. Lo cierto es que existe un clima de crispación que no proviene de la devoción de los cristianos, sino del uso de muchos miembros de la comunidad islámica para implantar un discurso y una conducta extremista y anticristiana. Es indudable que esto encuentra si no apoyo, al menos un cierto acuerdo con las autoridades políticas y del orden.

Un debate que trasciende un evento local se ha generado a raíz del suceso reciente en el Trinity Pride Fest de Fort Worth, Texas. Lo que ocurrió entre un conjunto de predicadores cristianos y la policía ha planteado una cuestión esencial: ¿Estamos ingresando en una época en la que la libertad de expresión se basa en la sensibilidad subjetiva del receptor?

Durante el festival, varios predicadores, que se hallaban en espacios públicos pero fuera del evento privado y que respetaban la orden bíblica de "ir y predicar", fueron notificados por los agentes de policía de que serían multados si alguien se sentía "ofendido" con su mensaje. Mensajes bíblicos que vienen siendo presentados desde el advenimiento del cristianismo y que responde al mandato bíblico de “ir y predicar el evangelio a toda criatura”.  La interacción se grabó en video y rápidamente se propagó de manera viral, lo que provocó reacciones en todo el país.

El video que encendió la discusión nacional en su versión original del encuentro entre los predicadores y la policía, que ha sido ampliamente compartido y analizado, puede verse a continuación:

👉 https://www.youtube.com/watch?v=Yt2eO8Z8q7A (youtube.com in Bing)

¿Qué ocurrió exactamente?

Los predicadores estaban llevando a cabo su actividad regular: compartir mensajes basados en la Biblia en lugares públicos, lo cual han estado haciendo durante años en varias ciudades. Sin embargo, esta vez la policía les advirtió que, no podían ingresar a ciertas áreas públicas debido a barricadas del evento. También que, podrían recibir una multa si su discurso “ofendía” a alguien.

La frase “si alguien se ofende” fue la que detonó la controversia. En Estados Unidos, la libertad de expresión —incluyendo discursos religiosos, políticos o morales— está protegida incluso cuando resulta incómoda, impopular o provocadora. Por eso, muchos consideran que la advertencia policial fue una interpretación errónea de la ley.

La reacción de líderes cristianos: preocupación y llamado a la vigilancia

Líderes cristianos de distintas denominaciones han expresado su preocupación por lo que consideran un precedente peligroso. Sus opiniones se pueden resumir en tres grandes líneas:

1) La libertad de expresión no puede depender de la ofensa subjetiva

Pastores y líderes evangélicos han señalado que la policía no puede usar la “ofensa” como criterio legal. La Primera Enmienda protege discursos que pueden resultar incómodos o controversiales. Si la ofensa se convierte en un estándar, cualquier discurso podría ser censurado.

2) La predicación en espacios públicos es un derecho histórico

Muchos líderes recordaron que la predicación callejera ha sido parte de la vida cristiana desde los inicios del país. Es un ejercicio legítimo de libertad religiosa y expresión pública. Limitarlo en calles abiertas, dicen, es una forma de silenciar voces religiosas.

3) Temor a una aplicación desigual de la ley

Algunos pastores mencionaron que, en su experiencia, las restricciones suelen aplicarse con mayor severidad a predicadores conservadores que a otros grupos que también expresan opiniones fuertes en eventos públicos. No lo llaman persecución sistemática, pero sí una tendencia preocupante.

🌈 El contexto del evento Pride: un punto de tensión cultural

El Trinity Pride Fest es un evento “para todas las edades”, lo que ha generado críticas en años anteriores por parte de sectores cristianos que consideran inapropiado exponer a menores a ciertos contenidos. Para muchos predicadores, esto aumenta la urgencia de estar presentes y compartir su mensaje.

Por otro lado, los organizadores del evento buscan crear un espacio seguro para la comunidad LGBTIQ+, lo que genera tensiones cuando grupos externos llegan con mensajes que consideran hostiles o moralmente confrontativos.

⚖️ ¿Qué está realmente en juego?

Este incidente no es solo un conflicto entre predicadores y policías. Es un reflejo de una discusión más profunda:

¿Puede el Estado limitar discursos religiosos en espacios públicos para evitar “ofensas”?

Si la respuesta es sí, entonces:

·           La libertad de expresión queda condicionada a la sensibilidad individual.

·           La libertad religiosa se vuelve vulnerable a interpretaciones subjetivas.

·           La policía adquiere un poder excesivo para decidir qué discursos son aceptables.

·           Para muchos líderes cristianos, esto es una línea que no debe cruzarse.

Dios creó al ser humano con la libertad de elegir y razonar. Forzar la conciencia mediante la censura o el miedo contradice el diseño divino. Jesús jamás usó la fuerza para callar a quienes no pensaban como Él, sino el diálogo y el amor. La historia enseña a la Iglesia que cuando se empieza a silenciar lo que incomoda, la fe y la verdad suelen ser las primeras en ser censuradas. Ante el extremismo, la respuesta cristiana no es pagar con la misma moneda, sino defender la verdad con respeto. Aplicando Mateo 7:12 ("haz con los demás lo que quieras que hagan contigo"), si los cristianos quieren la libertad de predicar su fe en público, deben defender el derecho de los demás a expresarse, aunque no compartan sus ideas.

En conclusión: Defender la libertad de expresión es un deber cristiano. Tolerancia no significa aprobar todo, sino tener la madurez de debatir con ideas y amor, rechazando cualquier tipo de censura o extremismo.

Recopilación y texto del editor del Blog Religión en Revolución

RESCATES DE ESCLAVOS CRISTIANOS EN PASKISTAN. ¡LOS COMPRAN!

 ¿Por qué no se habla de estas prácticas de esclavitud moderna cuando los medios solo hablan de Gaza, la inmigración ilegal y el cuestionamiento de las políticas de la administración de Trump?

Su misión, la razón por la que se encuentra en Pakistán, es la de salvar esclavos. No parece nada fácil.

No lo es. Básicamente, lo que hacemos son, lo que llamamos, operaciones especiales misionales y nuestro objetivo es redimir a los esclavos cristianos de las garras de sus opresores. Hay tres tipos de esclavitud en Pakistán. En primer lugar, están las esclavas sexuales, que son mujeres que son secuestradas, obligadas a convertirse al islam y a casarse con su secuestrador. Después, el “marido” decide si se va a quedar con ella, la vende o la prostituye, ofreciéndola para que sus parientes o amigos vengan a violarla. Luego tenemos la esclavitud por deuda. Para pagar la deuda, el deudor y, normalmente, toda su familia, se convierten en esclavos durante generaciones, porque hablamos de cantidades que en muchos casos son imposibles de pagar debido a los intereses desorbitados de los préstamos. Muchos de estos esclavos trabajan en campos de ladrillos, “brick kilns*”, que he podido ver con mis ojos. Y, por último, tenemos una tercera modalidad, que es la esclavitud sexual debida a una deuda.

¿Qué cantidad de gente está viviendo el infierno de la esclavitud?

Como poco hablamos de cientos de miles de esclavos cristianos. Hay una estimación, contando también a los esclavos musulmanes, que habla de dos millones de personas. También hay miles de campos de esclavos, caminas dos pasos y te encuentras un “brick kiln”.

Lea toda la información en el enlace debajo y vea el video.👇

Fuente: Disentia.

Después de los esfuerzos de Trump a favor de la libertad religiosa los demócratas apuestan por el secularismo y el enfrentamiento.

 

Esto es lo que traen en la manga los demócratas que, acceden al poder después de unas elecciones amañadas y de dudosos resultados, es su política de apuesta por un secularismo que pretende minar las dedicaciones y los esfuerzos del presidente Trump para promover las libertades religiosas en los EE. UU..

Demócratas que vienen después de los esfuerzos del presidente Trump para promover las libertades religiosas.

AN Newsroom .Lunes, 14 de diciembre de 2020

Los demócratas seculares están instando a Joe Biden a luchar contra lo que han descrito como una "amenaza para la seguridad nacional", "nacionalismo cristiano" y las "acciones de la administración Trump para promover la libertad religiosa".

El mes pasado, el PAC de los Demócratas seculares de Estados Unidos presentó a Biden una agenda de 28 páginas de sus recomendaciones, incluyendo la eliminación del lema de los funcionarios del país de "en Dios confiamos". El grupo argumenta que el lema actual no es "inclusivo" de las personas no religiosas o una ideología política laica.

En los discursos públicos, el presidente Trump ha afirmado que no sirve a organizaciones políticas, sino más bien al pueblo y a Dios.

"Durante los últimos cuatro años el depravado pantano ha intentado todo para detenerme porque saben que no respondo a ellos, te respondo", dijo. "Juntos venceremos al establishment corrupto, destrozaremos a la clase política fallida, y drenaremos el pantano de Washington y salvaremos el sueño americano".

Además, su agenda critica la representación de la administración Trump de Estados Unidos como una nación cristiana basada en valores orientados a la fe, que es una idea que ha sido fundamental para la identidad estadounidense durante generaciones. Los presidentes han incluido durante mucho tiempo a Dios en sus discursos.

Los demócratas seculares pidieron que Estados Unidos fuera remarcado como una "nación secular basada en ideas democráticas revolucionarias". Una de las políticas recomendadas es la retención de fondos federales de cualquier organización basada en la fe que se percibe como discriminatoria sobre la base de la religión y la derogación de exenciones no médicas por motivos religiosos.

Además, el grupo recomendó a Biden disuadir a los políticos de usar las palabras Dios y el país mientras hablan, pero el mandato, incluidos los asesores no religiosos, asistía a todas las reuniones basadas en la fe en la Casa Blanca.

A lo largo de su campaña, el presidente Trump ha advertido que los valores tradicionales y la libertad religiosa estarían siendo atacados si una posible administración de Biden entrara alguna vez en la Casa Blanca. La campaña Biden no ha comentado las recomendaciones.

Nota del Editor: Seria muy interesante contar con este documento de 28 páginas, elaborado por los demócratas para articular la política del Joe Biden desde la  Casa Blanca, sobre las medias a tomar  en relación a la religión en este país que aun se declara como cristiana.

…, bueno aquí esta el documento, solo que esta en Ingles y son 28 páginas:

Secular democrats of America. Restoring Constitutional Secularism and Patriotic

Pluralism in the White House

Cuando la Iglesia en Cuba se mantuvo al margen…, y aún se mantiene.

Carta abierta a Mariela Castro, Raúl Castro, CENESEX, Diaz Canel .., y  a todo el gobierno de Cuba.

Marianao, La Habana, 11 de septiembre 2020

Pastor Adrián Pose. *

Hemos vivido por décadas en un sistema comunista totalitario, y la Iglesia se ha mantenido al margen y no se ha metido en eso.

Pastor Adrian Pose

En los primeros años de su revolución comunista mandaron además de los homosexuales, religiosos y hasta pastores y curas a la UMAP, y la Iglesia se ha mantenido al margen y no se ha metido en eso.

Expropiaron numerosas propiedades a instituciones religiosas al comienzo de la revolución, y la Iglesia se ha mantenido al margen y no se ha metido en eso.

Prohibían a religiosos a ir a universidades y ocupar puestos públicos, y la Iglesia se ha mantenido al margen y no se ha metido en eso.

Han regulado la salida del país de numerosos religiosos y pastores sin dar explicación alguna violando sus libertades de movimiento, y la Iglesia se ha mantenido al margen y no se ha metido en eso.

No han hecho una ley de culto para reconocer jurídicamente nuevas instituciones religiosas, y la Iglesia se ha mantenido al margen y no se ha metido en eso.

Pero esto ya sí es demasiado, y no nos mantendremos al margen.

Ya tuvimos suficiente adoctrinamiento político comunista en las escuelas, para que ahora la agenda totalitaria LGBT, venga a violentar mi patria potestad para "educar" mis hijos.

La Iglesia en Cuba se une y les dice:

Basta de adoctrinamiento. ¡Nuestros niños son nuestra administración, no de ustedes!

Fuente: Facebook

*Pastor evangélico. Lidera la Iglesia Movimiento de la Gloria. Ciudad de la Habana, Cuba.

“Una de nosotros”, una declaración en respuesta a las desventuradas declaraciones del Consejo de Iglesias de Cuba sobre la ayuda humanitaria enviada a Cuba por el exilio.

La disputa en torno a la ayuda humanitaria enviada desde Miami a Cuba y las argumentaciones en torno a quiénes y cómo será distribuida esta ayuda en Cuba; ha aflorado las sutiles divergencias entre las distintas denominaciones religiosas, y también, de las organizaciones que agrupan a las iglesias en Cuba. Pero, sobre todo, han sido las declaraciones del secretario ejecutivo del Consejo de Iglesias de Cuba (CIC) lo que ha provocado una reacción critica  de  los creyentes en Cuba y en el exilio Todo esto enrarece el escenario en que se mueven y relacionan las distintas denominaciones religiosas en Cuba en y con relación al exilio.

Las declaraciones del Consejo de Iglesias de Cuba, mediante su secretario ejecutivo, son desde todo tipo de vista equivocadas. Si a esto se agrega de que sus declaraciones fueron publicadas  en el sitio web del CIC, sin consultar con el resto de las iglesias y organizaciones religiosas que forman parte de este Consejo establece, sin duda,  un precedente perverso.

Este Blog ayer publicó el texto del CIC con una breve nota. Pero debemos dejar claro en medio de esta polémica lo siguiente: siempre y a través de los años las iglesias en Cuba, todas ellas, así como las organizaciones religiosas; han recibido y reciben cuantiosas donaciones y ayudad de las iglesias que comparten una común fe confesional en los EE. UU.. Esto no es un secreto. Hay muchas iglesias en Cuba que, de manera independiente, se hermanan con otras iglesias en los EE. UU. para recibir donaciones y ayudas económicas. Las Iglesias y organizaciones afines al CIC y las que no pertenecen a esta organización, también la Iglesia católica cubana; reciben y siempre han recibido ayuda, donaciones y apoyo económico desde los EE. UU..

Esta declaración con el título de: “Una de nosotros” responde a las declaraciones del CIC y fue preparado por el Instituto Patmos. A continuación, el texto íntegro:

“Una de nosotros”

Por si ya no bastase que diariamente el régimen castrista hable en nombre del pueblo cubano sin haberle preguntado jamás, ahora también las iglesias en Cuba tienen que soportar que el Rev. Joel Ortega Dόpico hable en nombre de ellas cuando sus palabras ni siquiera representan el sentir del Consejo de Iglesias de Cuba (CIC) donde, para mal de esta institución, funge como Secretario Ejecutivo. Estamos muy al tanto de que “sus palabras” bajo el título “Unidos y Unidas para Servir” fueron publicadas en el portal digital del CIC inconsultamente, irrespetando a las denominaciones asociadas en él, al mismo estilo del Partido Comunista que desgobierna la Isla y al cual el Rev. Dόpico sirvió como vocero con su publicación.

Su declaración afirma que: “El evangelio no busca divisiones, confrontaciones, ni privilegios”, atreviéndose a citar la Palabra de Dios, para atacar a una de nosotros. A una mujer cubana y católica, Rosa María Payá, que no es solo miembro digna del pueblo cubano, sino militante activa de la hermana Iglesia Católica en Cuba, y quien posee el privilegio espiritual de ser la hija de uno de sus mártires, Oswaldo Payá Sardiñas. 

El lamentable contenido de su diatriba es una apología del mismo orden político que viola las libertades religiosas en Cuba. El Rev. Dόpico defiende un sistema que comienza por coartar la libertad del CIC (como evidencia esta misma manipulación) pero también de las denominaciones afiliadas a la Alianza de Iglesias Evangélicas Cubanas (AIEC); del resto de las iglesias con registro legal que no pertenecen ni al CIC ni a la AIEC; de las numerosas iglesias y movimientos que ni siquiera poseen registro legal, porque se les niega; pero sobre todo de la Iglesia Católica en Cuba. Es de sobras conocido por todo el fervor católico de los Payá. Y, sin embargo, a nombre de todas “las iglesias cubanas” cometió el Rev. Dόpico el sacrilegio de hablar.    

El Rev. Dόpico usa el portal del CIC para afirmar algo tan excluyente como “no nos préstamos a relacionarnos con personas y organizaciones” a las cuales además clasifica a priori de “manipuladoras”. Las palabras del reverendo no solo calumnian a Rosa María sino también a los miles de cubanos que en la diáspora han donado para ayudar a sus hermanos en la Isla. Es inconcebible que su declaración, contraria a la práctica y al espíritu cristiano, se esgrima para reaccionar precisamente en contra de una ayuda humanitaria enviada al pueblo cubano como genuina expresión de la solidaridad entre hermanos, y especialmente en un contexto crisis en Cuba que se hace comparable a la terrible reconcentración de Valeriano Weyler a quien todo indica que los actuales dictadores cubanos pretenden imitar.

Tristemente Dόpico ha prestado su voz al guion de los represores del pueblo cubano y ha decidido ignorar no solamente la realidad de miseria que viven los ciudadanos producto del sistema fracasado y opresivo, sino también el pedido de más de 15 mil familias en la Isla que han solicitado esa tan necesaria ayuda.

Por tal razón, el Instituto Patmos, rechaza categóricamente estas palabras que solo son y pueden ser palabras expresadas a título personal del Rev. Dόpico.

Y como nosotros sí no solemos hablar en nombre de las iglesias y creyentes cubanos sin antes preguntarles sometemos nuestra declaración a la rúbrica de todos los líderes religiosos que a nombre de sus iglesias o ministerios deseen sumarse a este rechazo a tan excluyentes, irrespetuosas y faltas de ética cristiana, palabras del Rev. Dόpico.

En la esperanza de que para Cuba y sus iglesias ya es hora, “porque las tinieblas van pasando, y la luz verdadera ya alumbra” (1 Juan 2:8b), nos unimos y firmamos la presente, el 14 de agosto de 2020, “Año del Señor”, #OneOfUs

A nombre de la Comisión Gestora del Instituto Patmos en Cuba:

Armando Antonio Pérez Pérez, Alberto Pérez González, Guillermo del Sol Pérez, Matilde Alejandra González Albernas, Leonardo Lino Rodríguez Alonso.

Mas firmas pueden agregarse comunicando a: institutopatmos@gmail.com

A continuación, puede accederse al PDF con la declaración del Instituto Patmos “Una de nosotros” y sus firmas preliminares en reacción a palabras del Rev. Joel Ortega Dόpico publicadas en el portal del Consejo de Iglesias de Cuba (CIC) donde funge como Secretario Ejecutivo. Hacer CLIC AQUI

En ocasión de su Asamblea Anual, bautistas cubanos eleven sus oraciones por la familia pastoral Rigal-Expósito injustamente condenados y encarcelados en Cuba.

El destacado activista , Guillermo del Sol nos hace llegar esta breve reseña de la recién concluida 110 Asamblea de la Convención Bautista de Cuba Occidental, escrita por un bautista santaclareño donde destaca los oraciones que fueron elevadas en esta  reunión, por parte de los asistentes  por la espantosa situación por la que pasan la familia de pastores Rigal-Esposito; condenados a dos años de privación de libertad por educar a su hija mayor, Ruth, en casa.

Los pastores Ramón Rigal y Ayda Expósito se les acusó de "actos contra el normal desarrollo del niño, asociación ilícita y asociación para delinquir".

Oraciones  por los pastores Rigal en la 110 Asamblea Anual de la Convención Bautista de cuba Occidental (CBCOcc)

Con el lema “Vestidos del amor de Dios” basado en Colosenses 3:14: “Y sobre todas estas cosas vestíos de amor, que es el vínculo perfecto” durante la primera marzo de 2020 celebramos en Iglesia Bautista el Calvario en la Ciudad de la Habana la 110 asamblea Anual de la Asociación Convención Bautista de Cuba Occidental.

El clima que reinó fue de enorme compañerismo cristiano. Las predicaciones, entre ellas destacándose la del Pbro. Alberto González Muñoz, fueron de enorme valor bíblico y teológico. La parte de la Adoración, como siempre caracteriza a nuestra obra, fue sublime.

Pero probablemente lo más importante de esta Asamblea Anual fue que la Convención incluyó en sus tiempos especiales de oración, suplicas a Dios por la libertad del matrimonio Ramón Rigal y su esposa Ayda Expósito.

Este matrimonio cumplirá un año en prisión el próximo mes de abril, separados de sus hijos, separados entre ellos como matrimonio en diferentes prisiones, y separados de su iglesia. Todo esto por expresar sus descontento respecto al sistema de educación cubano, que es el sentir en definitiva de todos los creyentes cubanos incluyendo a los bautistas de Cuba Occidental que también han sufrido por seis décadas el control  de la educación por parte del Estado con fines ideológicos, el cierre en un principio de los colegios bautistas (como el de Yaguajay), cierre de guarderías, etc.

Esta iniciativa de oración de los delegados a la 110 Asamblea de la Convención Bautista de Cuba  Occidental enlaza perfectamente con su lema anual “Vestidos del amor de Dios”, porque como declara también la Escritura: “El que ama a Dios, ame también a su hermano” (1 Juan 4:21). Especialmente si estos hermanos son un matrimonio de pastores presos.

Este gesto de la Convención Occidental adquiere importancia primordial al cumplirse casi un año de prisión de estos pastores. Llama la atención que han sido muchas las reacciones internacionales por estos hermanos que incluyen peticiones de altos dignatarios, declaraciones de la Comisión para la Libertad Religiosa de los EEUU  Solidaridad Cristiana Mundial (CSW), de la Asociación de Juristas Evangélicos de Brasil, e incluso se proclamó una resolución conjunta, el 23 de mayo de 2019, de los senadores Mike Braun de Indiana, Marco Rubio de la Florida, Ted Cruz de Texas y Tom Cotton de Arkansas. Pero han sido muy pocas las muestras de solidaridad de las iglesias cubanas, con excepción de una declaración en favor de estos pastores, realizada el 1 de mayo de 2019 por  la Liga  Evangélica de Cuba. Destacamos el apoyo a los pastores del laico católico Roberto de Jesús Quiñones Haces, de la pastoral Penitenciaria de la Diócesis Guantánamo – Baracoa; solidaridad que llevó también a este activista católico a prisión, tal vez como escarmiento para que sus hermanos cubanos hagan silencio.

 Pero ese silencio fue roto ahora por sus hermanos bautistas de la Convención de Cuba Occidental que nos hemos vestido del amor de Dios, y que esperamos contagie al resto de los creyentes cubanos; para que este clamor  no cese hasta que los pastores Ramón Rigal y Ayda Expósito sean liberados. 

Bautista santaclareño

Nota: Artículo recibido por correo electrónico desde Cuba. Las fotos corresponden a la 110 Asamblea de la Convención Bautista de Cuba Occidental (CBCOcc) y son del autor del artículo.

Iglesia bajo el totalitarismo. Paralelo entre la Rusia Soviética y Cuba.

Por: Jaime Leygonier.

La Habana,  de agosto, 2109. / La novela de espionaje “El manifiesto negro”, de Frederick Forsyth, contiene información sobre la sociedad rusa y sus instituciones en la etapa comunista y en su proceso de decadencia y crisis durante su caída y después.

Como los seres humanos y los procesos sociales y métodos de poder son similares en cualquier país, “nada hay nuevo bajo la luz del sol” y “en todas partes cuecen habas”, hay diferencias, pero muchas descripciones se asemejan o coinciden exactamente con la vida en Cuba bajo el mismo sistema totalitario y su crisis.

Y presenta un cuadro de la Iglesia en Rusia, que propongo al lector creyente cubano para que juzgue el “parecido de familia”:

“…/una Iglesia desmoralizada y denigrada intestinamente, perseguida y corrompida desde el exterior.

Lenin, que aborrecía a los curas, comprendió ya en los pri­meros tiempos que el comunismo sólo tenía un rival en el cora­zón y la mente de la enorme masa del campesinado ruso, y deci­dió destruirlo. Empleando una brutalidad y una corrupción sistemáticas, él y sus sucesores casi lo consiguieron. Pero Lenin e incluso Stalin se resistieron a una exterminación completa del clero y la Iglesia, temerosos de provocar una reacción que ni  El Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos, abreviado como NKVD (НКВД, según su acrónimo ruso), habría podido controlar.

Tras los primeros pogroms[1] con la consabida quema de iglesias, robo de tesoros y ahorcamiento de curas, el Politburó trató de acabar con la Iglesia a base de de­sacreditarla. Los aspirantes de mayor inteligencia fueron proscritos de los seminarios, que esta­ban controlados por el NKVD y posteriormente por el Comité para la Seguridad del Estado, o más comúnmente KGB (en ruso KGB). Sólo los estudiantes más aplicados de la periferia soviética —Mol­davia en el oeste, Siberia en el este— eran aceptados. El nivel edu­cativo era bajo y la calidad del clero se fue degradando.

La mayoría de las iglesias fueron cerradas dejando que se derruyeran. Las que quedaban abiertas eran utilizadas básicamen­te por personas de edad avanzada o provecta, es decir, gente ino­fensiva. Los sacerdotes que oficiaban tenían que informar regu­larmente al KGB, convirtiéndose así en informadores contra sus propios feligreses. Una persona joven que solicitase ser bautizada era delatada por el sacerdote a quien se lo pedía. A raíz de eso se quedaría sin su plaza de instituto o una oportunidad de entrar en la universidad, y sus padres serían probablemente desahuciados de su piso.

Prácticamente nada escapaba al control del KGB. La casi totalidad del clero, aun los no directamente implicados, quedó manchada por la sospecha pública. Los defensores de la Iglesia señalaban que la alternativa era la exterminación total y que, por tanto, mantener la Iglesia viva era un factor más importante que todas las humillaciones.

Lo que el manso, tímido y retraído patriarca Alexei II heredó fue un colegio de obispos impregnado de colaboracionismo con el Estado ateo, y un clero pastoral desacreditado entre los fieles. Había excepciones, curas ambulantes sin parroquia que pre­dicaban y eludían el arresto, o no lo lograban y eran enviados a los campos de trabajo. Había ascetas que se retiraban a los mo­nasterios para mantener viva la fe a base de oración y abnegación, pero éstos casi nunca tenían contacto con las masas.

La secuela de la debacle comunista propició un gran renaci­miento que aspiraba a poner la Iglesia y la palabra del Evangelio nuevamente en el centro de las vidas del pueblo ruso, tradicionalmente muy religioso.

En cambio fueron las confesiones nuevas, vigorosas, vibrantes y dispuestas a predicar al pueblo allá donde éste vivía y trabajaba, las que experimentaron la vuelta a la religión. Se multiplicaron los pentecostalistas y llegaron los misioneros americanos —baptistas, mormones, adventistas del Séptimo Día—. La reac­ción de la jefatura ortodoxa rusa fue implorar a Moscú que prohibiera los cultos extranjeros.

Los defensores argumentaban que una profunda reforma de la jerarquía ortodoxa era inviable porque los niveles inferiores eran también escoria. Los sacerdotes procedentes del seminario tenían poco calibre, empleaban el lenguaje arcaico de las Escritu­ras, eran pedantes o excesivamente didácticos en sus sermones y no sabían hablar en público de forma no dogmática. Sus sermo­nes tenían audiencias escasas y muy entradas en años.

La oportunidad perdida fue enorme, pues mientras el mate­rialismo dialéctico había resultado un falso dios y la democracia capitalista no satisfacía al cuerpo, por no hablar del alma, la ape­tencia de comodidades por parte del pueblo era profunda. En vez de enviar a sus mejores predicadores a tareas misioneras, de pro­selitismo y divulgación de la palabra de Dios, decían los críticos, la Iglesia ortodoxa permaneció encerrada en los obispados, mo­nasterios y seminarios esperando al pueblo. Pocos acudieron.”

Algunas citas fueron tomadas del libro “El manifiesto negro “de Frederick Forsyth  en: http://www.librodot.com

---

[1] Un pogromo (del ruso погром, pogrom: «devastación») consiste en el linchamiento multitudinario, espontáneo o premeditado, de un grupo particular, étnico, religioso u otro, acompañado de la destrucción o el expolio de sus bienes (casas, tiendas, centros religiosos, etcétera).

Análisis del anteproyecto pro Ley de Cultos del Vicario de la Iglesia Católica Ortodoxa de Cuba.

Es muy peligroso jugar a “ciudadanos” y “Parlamento” en un  país en que no hay ciudadanos ni parlamento, sino tiranía y “súbditos” esclavizados.

Sopesen los peligros de provocar a esta dictadura tan amante de normarnos todo “a la brava”, a “regalarnos” una ley que norme los cultos y norme la libertad religiosa; y  si les parece, opónganse a esta aventura.

Por Jaime Leygonier.

La Habana, 16  de julio, 2019./ Recibí de su autor, vicario de la Iglesia Católica Ortodoxa de Cuba, Pr. Félix Ramos Castilla su “Anteproyecto para la Elaboración de una Ley cubana para la Libertad Religiosa, del Culto y para el Establecimiento de Entidades Religiosas. CONVOCATORIA CIUDADANA (Paso I de V)”.

Argumenté contra esa idea en: “¿Por qué una ley de cultos sería inútil y perjudicial en Cuba”, expongo ahora mi análisis sobre ese documento de convocatoria.

Su inicio: “Los firmantes declaran que, a nuestro juicio, la Constitución cubana de 2019:

a. Es apresurada, incompleta y torcida; siempre buscando favorecer a un sector de la población, incluso en detrimento de otros. - ¡Bravo!¡Muy bien dicho!- No obstante, b. Nuestra clara opinión acerca de la Constitución actual de la República no desconoce, el haber sido refrendada por una mayoría de los cubanos, su valor jurídico con carácter vinculante para todos los ciudadanos del País; por tanto, nosotros, no pensando sólo en nuestro bienestar sino en el de todos los cubanos, debemos acatarla hasta que podamos darnos una Asamblea Constituyente adecuada y por esto nuestro trabajo la toma como marco inicial de toda nuestra propuesta”.

Reconocimiento de la Constitución “torcida”, como que es “derecha” y jurídicamente “vinculante para todos”, por lo cual y por el bienestar de todos “debemos acatarla”, por  “refrendada por una mayoría” de votantes.

Ahora quienes gritan “¡Bravo!” son los jerarcas, comisarios políticos y represores.

¡Vivimos en democracia y no lo sabíamos!; la nueva Constitución, aunque no nos agrade, fue democráticamente “legitimada por la voluntad de la mayoría”, sin coacción, sin irregularidades, le consta al Mons. Ramos Castilla y así lo testimonia, que hubo un conteo de votos verídico…(él afirma que “no desconoce”)

Muchos, si no todos los opositores, han trabajado desde hace años en exigirle a la Dictadura que cumpla sus propias constitución y leyes, aunque sean deficientes. Porque usamos la contradicción de la Dictadura, que, sin intención de cumplirlas, promulga leyes con fines propagandísticos, letra muerta que con nuestras peticiones le exigimos cumplir para obtener algo de ella o evidenciar su hipocresía.

Como hicieron el “Proyecto Varela”, las convocatorias del Dr. Darsi Ferret, a manifestar en el Parque de Víctor Hugo, y muchas otras iniciativas. Y apolíticamente, la logia masónica “Unión Latina”, en 1999 rescató la tradición, prohibida a los masones desde 1961, de ofrendar flores en el natalicio de José Martí, ante su estatua en el Parque Central.

Machacando a las autoridades con que puesto que era una asociación legalmente reconocida, no tenían que prohibirle lo que sin necesidad de autorización hacían todas las asociaciones y centros escolares y laborales de La Habana.

Pero para valernos de la Constitución no hace falta proclamar “nuestro” deber de “acatarla” por reconocerle legitimidad democrática, jurídica (y cristiana: puesto que lo declara un cabeza de iglesia como el deber “de todos”, predicándonos obedecer, por el bienestar “de todos”, artículos constitucionales contrarios a los Derechos Humanos, a la Ley de Dios y, por tanto, al “bienestar de todos”)-

Podemos pedir según la Constitución; mas es imposible reconocerla y acatarla, dado que contiene como “deber constitucional” la dictadura del Partido sobre los organismos y cargos pretendidamente electivos y sobre toda la Sociedad (la Iglesia es parte de la Sociedad).

El deber de todos de “defender la Revolución” por todos los medios, “con las armas” inclusive: validación constitucional del acoso, expulsión de empleo y agresiones a Damas de Blanco, opositores, disidentes y religiosos.

El deber de los padres, incluidos los cristianos, de educar a sus hijos en “los principios del socialismo”, que son anticristianos. Menudencias que aprobaron con sus firmas los fieles de unas diez iglesias evangélicas, que jugaron torpemente a “petición ciudadana” por fingir que hacían algo contra la legalización del “matrimonio homosexual”.

Después de estas falacias, el vicario Pr. Félix Ramos Castilla, bajo el título “¿Por qué?” enumera los artículos que sirven de base legal para presentar un proyecto de Ley al Estado. Toma el camino que abrió el “Proyecto Varela”.

Luego, el título   “¿Cómo?” explica aspectos de la creación de una “Comisión Consultiva Pro-Libertad Religiosa”, sus funciones de chequear la validez de las firmas y las modificaciones del anteproyecto, su entrega oficial, etc. Prevé que puede ocurrir lo mismo que con el “Proyecto Varela”; que el Gobierno lo boicotee aprobando a su conveniencia una contrapropuesta perjudicial a los creyentes:    “En el caso de que con las prisas acostumbradas se promulgue, por parte del Gobierno, una Ley de Cultos que no tenga en cuenta los intereses de los creyentes cubanos, ni tenga a la LIBERTAD RELIGIOSA como paradigma, ni haya tenido como referencia al Anteproyecto propuesto en esta iniciativa, entonces, los promotores de esta iniciativa- a través del Comité- enmendarán la Ley emitida en el Parlamento y la presentarán en una audiencia ciudadana ante la ANPP-Asamblea Nacional del Poder Popular”.

¡Por supuesto que si obtuviera las 9,999 firmas para poder presentar su proyecto de ley, el Gobierno aprobará antes el suyo propio, la contrapropuesta de los “verdaderos representantes de los intereses de los creyentes y de la libertad religiosa”: la comparsa pro-dictadura del Consejo de Iglesias de Cuba y hasta de “iglesias serias”!

Es exactamente lo que está provocando esta petición de una Ley de Cultos. El mismo proponente lo reconoce, lo ve venir por la experiencia del “Proyecto Varela” y amenaza con… presentar ¡una enmienda! al inexistente “Parlamento” y a “una audiencia ciudadana de la decorativa Asamblea Nacional del Poder Popular”.

¿A que está jugando el proponente? Sabe que esos funcionarios ante los cuales discutirá conceptos tan subjetivos como “intereses de los creyentes”, “paradigma” y tan innegociables como “libertad” (afirman que “la revolución nos garantiza la libertad plena”) jamás fallarán a su favor.

La mujer amenaza al marido: “Si me pegas…me quejaré a ti mismo y te conmoverán mis lágrimas”.

¡Ya garantizó que le aprueben su Ley de cultos! ¡No dormirán de noche, temblarán de miedo los tiranos! (perdón, quise decir “los gobernantes legitimados por la voluntad de la mayoría y que debemos acatar por el bienestar de todos los cubanos”).

El mismo Gobierno no podía haber ideado mejor como aherrojar más a las iglesias que este “virus de computadora” para oprimirlas por petición de ellas mismas. ¿O es que no importa el daño, sino que vale la pena; porque el proponente no espera conseguir ley alguna, sino afamarse como el “Payá Sardiñas” eclesiástico?

En un artículo, usa como símil las películas del Oeste para afirmar que el sacerdote no puede ser el justiciero que desenfunda rápido la pistola, ¡pase!; pero, ¡Monseñor!, tampoco como el funerario que se frota las manos.

Si este es el “I paso” (dio un “mal paso”) no voy a seguirlo hasta “el V” que ofrece. Con lo argumentado en “¿Por qué una ley de cultos seria...?” (argumentos a los que Ramos Castilla no opone sus argumentos) más este análisis,  creo innecesario retomar más el tema.

Invito a los lectores a que lean el anteproyecto para que noten su vacío de razonamientos y su pomposa altisonancia, visible hasta en “el tren” de mayúsculas del título: falta ortográfica muy usada por los rotulistas.

Sopesen los peligros de provocar a esta dictadura tan amante de normarnos todo “a la brava”, a “regalarnos” una ley que norme los cultos y norme la libertad religiosa; y, si les parece, opónganse a esta aventura escribiendo a sus hermanos y pastores de Cuba, del exilio y al inventor de esta “Caja de Pandora legalista”.

Iglesias y fieles no necesitan leyes específicas para tener derechos, sino el Estado de Derecho: que existan y funcionen leyes justas comunes para todos. En Cuba las iglesias prosperaron sin Ley de Cultos; su regulación empezó en 1959 con el totalitarismo y como controlarlo todo es la esencia del totalitarismo, no cesará por recolección de firmas.

Es muy peligroso jugar a “ciudadanos” y “Parlamento” en país en que no hay ciudadanos ni parlamento, sino tiranía y “súbditos” esclavizados. 

Este “ponerle el cascabel al gato”, es más un imaginar en las nubes un cascabel que el mismísimo gato tendría que fabricarse y ponerse voluntariamente; de materializarse (en los concordatos y acuerdos entre el Estado y cada iglesia, según quiere el proponente) es el gato quien atará cascabeles a cada ratón.