Por: Eloy A González.*
Introducción.
La responsabilidad política del voto cristiano y conservador en Texas se ha
convertido en un tema central tras los resultados de las elecciones de medio
término, cuyos efectos desencadenaron un intenso debate público. Los
inesperados resultados configuraron el panorama político del estado y puso en
cuestión la coherencia, la movilización y el compromiso cívico del electorado
que tradicionalmente ha sostenido las argumentaciones bíblicas y teológicas de
un sector importante de los evangélicos protestantes apegados por igual al nacionalismo
cristiano.
Texas, considerado durante décadas un bastión inquebrantable del
conservadurismo religioso, experimentó derrotas de gran magnitud en sus puestos
más altos: el gobernador Greg Abbott fue superado por la demócrata Gina
Hinojosa; el vicegobernador Dan Patrick perdió su cargo; y el fiscal general
Ken Paxton cayó de manera contundente ante James Talarico en la contienda por
el Senado federal. Estos resultados no solo sorprendieron a analistas y
estrategas, sino que revelaron una fractura interna en el bloque cristiano
fundamentalista, cuya participación electoral fue contradictoria con los
valores que afirma defender o, en muchos casos, simplemente inexistente. En
política, no votar equivale a entregar la decisión a otros.
La enseñanza que se extrae de estas elecciones sugiere que las plataformas
claramente estructuradas que se sustentan en el nacionalismo cristiano y en
argumentaciones bíblico-teológicas han disminuido su impacto ante el compromiso
de los demócratas con el progrerío, las ideas que predominan entre los
demócratas socialistas, y también es un hecho; las inquietudes relacionadas con
la economía y una concepción de la Fe más inclusiva que ha debilitado los
valores cristianos, así como las motivaciones y el apego a La Palabra. En este
contexto, las congregaciones cristianas —especialmente evangélicas y
protestantes— se han convertido en objeto de intensos debates y mensajes en
redes sociales que cuestionan su apoyo a candidatos demócratas liberales,
acusándolos de incoherencia moral por orar un día y abstenerse de votar al
siguiente, o por respaldar agendas políticas distantes de las creencias
fundamentales que dicen profesar.
¿Dónde quedaron los temas de: la
defensa del modelo de familia tradicional y el diseño único de la creación, los
roles de género definidos bíblicamente, la oposición absoluta al aborto desde
el momento de la concepción y el rechazo a la eutanasia, bajo la premisa de la
santidad de la vida humana? ¿ A dónde fueron a parar, la promoción de una
moralidad pública y privada y el rechazo al relativismo moral y el laicismo en
las instituciones del Estado, el rechazo a las relaciones y matrimonios entre
personas del mismo sexo y el rechazo a los derechos de adopción para parejas
homosexuales?
Todas estas causas, que durante años movilizaron al electorado cristiano,
parecen haber perdido fuerza o prioridad en un momento decisivo. La pregunta
que emerge —y que exige una reflexión honesta— es clara: ¿Dónde está el voto
conservador en Texas?
Talarico
e Hinojosa: el progrerío que socaba el conservadurismo texano
Talarico e Hinojosa encarnan, dentro del panorama político texano, una
corriente progresista que se sitúa en clara tensión con los postulados del
conservadurismo cristiano dominante en el estado. Ambos comparten una
orientación ideológica que privilegia el pluralismo, la expansión de derechos
civiles y una concepción secular de la vida pública.
James Talarico —político, exprofesor y antiguo seminarista presbiteriano—
articula una lectura progresista del cristianismo que enfatiza la separación
entre Iglesia y Estado, la defensa de los derechos reproductivos y la igualdad
de las personas LGBTQ+. Su visión se distancia de los modelos normativos de
familia tradicional y de los roles de género fundamentados en interpretaciones
bíblicas estrictas.
Por su parte, Gina Hinojosa —abogada y legisladora estatal demócrata— ha
orientado su labor hacia la educación pública, los servicios sociales y la
reforma institucional. Sus posiciones en materia de igualdad de género,
derechos reproductivos y protección de minorías sexuales se apartan igualmente
de las propuestas que buscan erigir una moral religiosa conservadora como base
de la arquitectura institucional.
A la luz de los principios, —defensa de la familia tradicional, oposición absoluta al aborto desde la concepción, rechazo del matrimonio igualitario y de la adopción homoparental, así como la promoción de una moral pública inspirada en la doctrina bíblica—, ninguno de los dos políticos representa de manera integral ese marco normativo. Cabe señalar, sin embargo, que algunas de sus posturas específicas, particularmente en torno a la eutanasia y la adopción homoparental, no se encuentran documentadas con suficiente precisión como para atribuirles una posición categórica.
El voto conservador en Texas sigue siendo numeroso, pero está fragmentado y
desorientado. Aunque muchos votantes se identifican como cristianos evangélicos
o conservadores, ese bloque no actúa de manera coherente: algunos mantienen una
línea moral estable, otros votan movidos por emociones o simpatías personales,
y un segmento importante reacciona a narrativas mediáticas, escándalos o
rechazos puntuales a figuras republicanas. Ese grupo termina votando de forma
contradictoria con sus propios valores.
Hay fallas que explican esta incoherencia, la confusión entre identidad y
acción política; porque muchos creyentes se consideran conservadores por sus
prácticas religiosas o posturas morales, pero no conectan esos valores con su
responsabilidad cívica.
El voto de protesta no deja de ser una alternativa. Algunos cristianos,
molestos con líderes republicanos, se abstuvieron o votaron por demócratas para
“dar un mensaje”, sin notar que ese gesto afecta la agenda moral que dicen
defender.
En los cristianos como en otros sectores de la sociedad hay cierto fatalismo.
Frases como “Dios tiene el control” o “mi voto no cambia nada”, generan
pasividad y ausencia en las urnas.
Así, pese a que los candidatos demócratas fueron explícitos en su apoyo al
aborto, la agenda LGBTQ+, la ideología de género y políticas progresistas;
muchos cristianos fundamentalistas votaron por ellos por razones emocionales,
por castigo al republicano, por desinformación o por falta de formación cívica.
No votaron como conservadores porque no entienden el voto como extensión de su
ética.
En conclusión, el voto conservador en Texas no ha disminuido en número,
pero sí en disciplina cívica. Está disperso, confundido y parcialmente ausente.
La responsabilidad recae en el votante que se informa poco, vota por emociones
o se abstiene. En democracia, la incoherencia termina reflejándose en los
resultados electorales.
El
nuevo escenario político de Texas después de las elecciones del 3 de noviembre
de 2026.
Los resultados de las elecciones reflejan un cambio político importante:
Gina Hinojosa superó al gobernador republicano Greg Abbott y James Talarico
logró la victoria en la contienda por el Senado federal. Asimismo, los
demócratas alcanzaron progresos significativos en la Junta Estatal de
Educación. Con la irrupción de los “demócratas socialistas”, una especie de
corriente filocomunista en el panorama político, la situación se torna más
sombría
Este resultado modifica el escenario político y abre una posibilidad de
revisión de las políticas conservadoras impulsadas durante los últimos años,
aunque no significa que esas políticas vayan a desaparecer automáticamente.
Pero procuran hacerla desapareces a como del lugar.
Con relación a la Identidad trans, pronombres y tratamientos de afirmación
de género, la tendencia conservadora no desaparece con estos resultados. Texas
mantiene leyes aprobadas en 2023 y 2025 que restringen los tratamientos médicos
de afirmación de género para menores, limitan la enseñanza sobre orientación
sexual e identidad de género y establecen definiciones legales de sexo basadas
en características biológicas.
La afirmación de que el sexo es exclusivamente biológico y determinado al
nacer seguirá formando parte del debate político y jurídico. Sin embargo, no
debe confundirse una definición legal estatal con una afirmación religiosa: la
referencia a un origen divino pertenece al terreno de las creencias, pero
involucra las creencias y principios de buena parte de la población de tejas,
que admite el fundamentalismo cristiano y las posturas más conservadoras del
también cuestionado conservadurismo cristiano.
En relación con la posición del cristianismo en las escuelas públicas;
tampoco desaparecerá automáticamente la presión para ampliar la presencia
religiosa en la educación pública. En 2025 se aprobó la SB 11, que permite a
los distritos escolares adoptar períodos de oración y lectura de la Biblia u
otros textos religiosos, bajo determinadas condiciones. Además, Texas había
aprobado contenidos bíblicos obligatorios para determinadas listas escolares,
cuya aplicación está prevista para 2030-2031. Con la influencia creciente de
los revisionistas ‘demócratas socialistas’ es probable que esto se cuestione.
La oposición a la educación sexual integral y a los contenidos relacionados
con diversidad sexual continuará siendo un asunto de confrontación política. La
legislación vigente restringe expresamente la enseñanza sobre orientación
sexual e identidad de género en las escuelas públicas. Sin embargo, esto puede
transformarse rápidamente si se adopta una agenda progresista y provocativa.
Respecto a la oración y a los emblemas de fe, es importante diferenciar entre
el derecho personal a manifestar la creencia —que está respaldado por la
Constitución— y la imposición de rituales religiosos por parte del Gobierno.
Tengamos en cuenta que la fuerte influencia de las comunidades musulmanas y
posiblemente el hinduismo podrían desplazar la prominencia del cristianismo tradicional
en Texas.
La victoria de Hinojosa y Talarico marca el comienzo de una nueva fase de
contienda política y cultural en Texas, aunque no implica un desmantelamiento
inmediato de las leyes conservadoras. Actualmente, lo único que se observa es
que la agenda socialista-musulmana avanza sin obstáculos.
Hinojosa tendrá capacidad de impulsar cambios desde la gobernación y la
Junta Estatal de Educación presenta ahora una correlación de fuerzas más
favorable a los demócratas. Sin embargo, la modificación de las leyes dependerá
también de la Legislatura, de los tribunales y de las competencias federales.
Por tanto, cabe esperar que continúe el enfrentamiento entre dos
concepciones de sociedad: una que pretende preservar una estructura moral,
educativa y familiar inspirado en el cristianismo conservador, y otra que
reivindica el pluralismo, la diversidad sexual, la autonomía individual y la
separación institucional entre religión y Estado.
¿Hasta qué punto los cristianos fundamentalistas y las iglesias
protestantes y evangélicas, que en su esencia conservadora se encuentran
alineadas con el catolicismo, podrían ceder ante la influencia de corrientes
neocomunistas, el progrerío y los proislamistas en Texas? Esto está por verse.
Conclusión:
Es crucial subrayar las preocupaciones éticas esenciales que los cristianos
sostienen: la dignidad y la salvaguarda de la vida humana, que abarca la vida
inocente en el útero; la sacralidad del matrimonio y la familia, conforme a La
Palabra; y la perspectiva de la Iglesia respecto al matrimonio y la libertad
religiosa, que incluye el derecho a adorar a Dios, ejercer la Fe y actuar de
acuerdo con la conciencia religiosa. Estos principios son esenciales debido a
su relación con la dignidad de la persona humana y los principios morales que
sustentan la sociedad. Así, los resultados de las elecciones deben
transformarse en una invitación a una reflexión más profunda sobre la
conciencia.
¿Comprendemos las enseñanzas de la Iglesia? ¿Elevamos oraciones antes de
participar en la votación? ¿Reflexionamos sobre la dignidad de la vida, el
matrimonio, la familia y la libertad religiosa junto a nuestras demás
inquietudes políticas? Cualquiera que sea el resultado, se nos invita a los
cristianos a orar por quienes han sido elegidos, solicitando a Dios que les
otorgue sabiduría y valor para actuar de manera justa y en pro de la dignidad
humana.
Debemos seguir hablando la verdad con caridad, servir a nuestras
comunidades, educarnos en la Fe y permanecer fieles a Jesucristo. Puede que la
elección haya terminado, pero la misión cristiana no. Reza. Aprende la Fe.
Forma tu conciencia. Defiende la dignidad humana. Y mantente fiel con Cristo y
Su Iglesia.
11 de noviembre de 2026
Cita narrativa:
En su análisis del 10 de noviembre de 2026, el médico,
académico y analista Eloy A. González aborda la tensión entre la Fe y la
práctica política en su artículo "El voto cristiano y conservador frente a
la nueva realidad política de Texas", donde examina la creciente brecha
entre los principios proclamados por la comunidad de Fe y sus determinaciones
en las urnas.
Cita parentética:
La brecha entre el discurso ético e ideológico y la
conducta electoral efectiva de los votantes de Fe en el contexto tejano
reciente constituye un fenómeno analizado rigurosamente desde la perspectiva
del análisis socio religioso y político (González, 2026).
*Médico
Oncólogo y profesor de Farmacología. Editor del blog Religión en Revolución.
Consultor, columnista y autor de cinco libros —entre ellos “Notas sobre la
religiosidad del cubano bajo una dictadura prolongada”. Posee un diploma en
Historia de la Medicina (UNAM). Su trayectoria combina clínica, docencia y
activismo mediante el periodismo de opinión. Bautista, con larga vinculación a
comunidades e instituciones de Fe
