En Cuba y en Revolución; una aproximación para comprender de una forma lo más integral posible: el cristianismo, la religiosidad y la espiritualidad del cubano bajo una dictadura prolongada.
Inside Cuba and inside the Revolution: the closest possible approximation to understanding integrally the following: Christianity, the religious life, and spirituality of the Cuban people under a prolonged dictatorship.
E-mail: cubareligion@yahoo.com
abril 08, 2012
Relación de comentarios a un post …..,
33 comentarios:
Anónimo
dijo...
Isaac, considero obra de la Providencia que tan triste acontecimiento se haya levantado de su tumba debido a que Juan Carlos Rojas menciono las palabras "ábrete sésamo". Voy a ir citándote, lo destaco en negrita, y seguido encontraras mi respuesta.
Cuando hablo del calvinismo como un "crazo error" es porque así lo creo, tal y como catalogan los calvinistas al arminianismo. Lo digo con limpia conciencia y nadie que se considere de pensamiento bien abierto se ofendería con esto. Sigues haciendo gala de tu desconocimiento de la doctrina y de la historia, lo que es evidencia que después de 15 años no has progresado mucho, porque sigues pensando igual que en el 1997 en el Seminario. Decir que el calvinismo es un craso error te pone en las filas de los ignorantes, yo no soy el que te pone, eres tu mismo. Y ya no ignorante, sino ademas contumaz y rebelde, porque aquí te hemos señalado varias personas tu error, y quieres seguir comentiendolo. Isaac, según tu criterio Charles H. Spurgeon predico un craso error, Juan Knox predico un craso error, John Bunyan predico un craso error, Juan Calvino, Guillermo Farrel, y muuuuuchos siervos de Dios han predicado un craso error. Al parecer, tu los superas, y te ves mas conocedor de la doctrina que ellos.
Ignoras la historia de la doctrina y de la iglesia, porque el Concilio de Dort, fue un concilio internacional de las iglesias protestantes, donde se condeno el arminianismo como una herejía para la fe. Ese concilio comenzó el 13 de noviembre de 1618 y termino en mayo del 1619. Un concilio que dure 7 meses es porque lo que allí se trato fue importante, y su conclusión también lo es. La decisión de ese concilio fue condenar el arminianismo como una herejía. Por lo tanto, con esto te quiero decir que el arminianismo es una herejía, todo aquel que lo crea y lo predique, esta creyendo y predicando una herejía. Pero no termino aquí. Respecto a ti, veo que te desmarcas de un lado y del otro, por lo tanto, si según tu, no eres arminiano ni calvinista, ¿que eres? neoortodoxo? arriano? unitario? romanista? donde te ubicas Isaac? y no me vengas con el cuento de que eres cristiano bíblico, porque ese disco esta muy rayado para volverlo a poner en la vitrola. Mi criterio personal, es que tienes una mezcla de todo, por eso no te puedes definir, tienes de todo, y lo mas triste, es que ni lo sabes.
Se le ha vuelto a tomar por arminiano, cosa bien fuera de la realidad. No soy nada de lo que se me imputa, y tampoco deseo responder a tanta palabrería tratando de probar que estoy errado o hacerme ver como un ignorante. Nadie te ha hecho ver como ignorante, tu mismo te has hecho ver como tal, pero aun así, ni siquiera te das cuenta. Pero vamos a la praxis, para demostrar que estas confundido y desinformado. ¿Por que tu no fuiste expulsado del seminario con los diez leprosos en el 97? R/ porque no eres calvinista. ¿Por que te quedaste en el seminario sin problemas? R/ porque crees todo lo que era "aprobado" por el seminario, y eso te coloca dentro de una mescolanza de doctrinas que incluyen arminianismo, dispensacionalismo darbysta, premilenialismo y tambien algunos matices de calvinismo (aunque a los 10 leprosos los botaron por calvinistas, inaudito!!!) Isaac, el hecho de que no te ves dentro del arminianismo ni dentro del calvinismo, es que no sabes siquiera lo que enseña cada doctrina.
(...continua en el próximo comentario, no me permitió publicarlo en uno solo....)
Una vez más aprendo en este mundo lleno de tanta pluralidad. Eso es bueno, al menos alguien aprendió hoy y ese fui yo. ¿Aprendiste? pero si sigues repitiendo el mismo error, aun cuando se te ha señalado!!!! si eso es aprender, entonces tu eres de los que te gusta tropezar de nuevo con la misma piedra.
Mi decisión se base en un presupuesto sencillo de la Biblia: amarás a tu prójimo como a ti mismo...ese amor es el que me impulsa a pedir perdón a quien lo merece y a dejar de un lado este debate que puede generar cosas buenas, pero puede ser usado para destruir otras muy buenas y mucho mejores... Si eso esta muy bien, pero cuando me respondiste en el otro post, dijiste que aquel hecho evidencio que esos jóvenes no eran aptos para el ministerio, por lo tanto, tu apoyaste la expulsión de ellos, y eso no fue amar al projimo Isaac, ¿o es que sigues creyendo que expulsarlos fue lo mejor? Pero te recuerdo esas propias palabras tuyas: "fue importante para el desarrollo de la obra bautista y además la tranquilidad y la paz espiritual que reinó el en Seminario luego de esto confirman que fue de Dios tal decisión....y por último le digo a Ud. que el calvinismo es un error crazo, fácil de refutar y más dañino que el arminismo teológico..." ¿si estas convencido de que la expulsión de esos jóvenes fue la voluntad de Dios, por que tienes que pedir perdón ahora? Y de paso, me gustaría verte refutando el calvinismo, según tu es muy fácil.
Creo que debiéramos entonces renovar nuestras fuerzas y seguir centrados en un objetivo que siempre ha mantenido unidos a los bautistas de todas las generaciones: LA GRAN COMISIÓN...esa es mi meta en la vida, y deseo que cuando mi Señor venga por mí me encuentre haciendo lo que debo hacer, porque siervo inútil soy.
yo no quiero unir mis esfuerzos con alguien que no esta predicando el verdadero evangelio de Jesucristo. Lo que tu predicas no es el verdadero evangelio, es un placebo espiritual. Lo mas triste, es que ni tu mismo te das cuenta los errores que estas predicando, pero Dios es grande que saca agua de la roca, y hace que del león salga miel. Si la salvación dependiera de lo que tu (no es algo personal contigo, sino que como tu hay muchos)predicas, en el cielo habrían solo unos pocos. Pero gracias a Dios que es el ministerio del Espíritu quien convierte las almas, y no la paja doctrinal que se predica hoy en muchos púlpitos. La GRAN COMISION se cumple predicando todo el consejo de Dios, como lo dijo Pablo a los ancianos de Efeso, no solo algunas partes. La depravacion total del hombre, la elección incondicional, la expiación definida, la gracia irresistible y la preservación de los santos están dentro del consejo de Dios a los hombres, y eso Isaac, estoy seguro que tu no lo predicas.
Isaac, a manera de concluir mi respuesta, no quiero que pienses que la tengo contra ti personalmente, ni lo pienses, creo que tienes buenas intenciones, y no cuestiono tu amor y entrega al Señor, pero como dijo Pablo, el celo de Dios sin conocimiento provoca ignorancia de la verdadera justicia de Dios (leete y estudia Romanos 10: 2-3). Si mi forma de expresar estas cosas la consideras "dura" o "agresiva" el único propósito que me ha motivado a decírtelas de esa manera es para que despiertes, y no le digas mas a la gente que acepte al Señor en su libre albedrío, y que si ellos quieren abran su corazón a Dios.
Si algo tengo que reconocer y felicitarte es por tu honestidad y responsabilidad personal con la cual has escrito, no como el tal ANONIMO que no tuvo el valor de dar la cara, dejando claro que le gusta la oscuridad y no la luz como los verdaderos cristianos. Por eso Isaac, aun en las diferencias, te felicito y te admiro.
no entiendo por que un asunto doctrinalen el que no se pone de acuerdo nadie, es tocado en este blog que lo importante son las noticias que tienen que ver con la situacion social de la iglesia en cuba y no las discrepancias doctrinales internas de dichas iglesia,pues si no cambiamos el nombre de el blog y le ponemos otro y a debatir de lo que piense cada uno doctrinalmente.hubo cosas en ese momento en ese seminario pero el gobierno no tuvo nada que ver o si .
Sr. Guillen. En ningún momento ha sido regla editorial del Blog referirse solo a noticias sobre la situación social de la Iglesia como usted señala. Hemos estado abierto a todas las opiniones, incluso en cierta ocasión invitamos a los lectores en Cuba a participar con devocionales escritos allí, - nadie colaboro-, pero es nuestra intención servir de voz a los que no tienen voz, esto es a aquellos dentro de Cuba que no tiene la forma de expresar sus puntos de vista, dar una noticia, publicar un poema o un devocional. Es cierto que este tema ha producido una serie de comentarios sobre un tema doctrinal, pero a aquellos que han participado están en su derecho de expresar libremente lo que piensan y que sus comentarios serán incluidos. La administración de este blog no va a suprimir ningún comentario, salvo aquellos ofensivos. El libre intercambio de ideas es práctica de este Blog. La libertad de conciencia es uno de los principios de aquellos que profesan la fe dentro de la denominación bautista y participan aquí. Si usted quiere incluir la información al tema social, pues esperamos sus colaboraciones. Este Blog es el único medio en la Red que trata el asunto de la religiosidad del cubano y permite los comentarios en los post. Su observación de que “hubo cosas en ese momento en ese seminario pero el gobierno no tuvo nada que ver o si “, aparece algo tendencioso…, pero bueno si usted tiene alguna información dígala sin tapujos.
Respecto al comentario sobre la supresión de comentarios, debo aclarar que algunos comentarios pueden aparecer como suprimido porque fueron enviados dos veces. Con frecuencia la persona que hace un comentario en un post lo envía dos veces, sin que sea spam y aparece doble por lo que se revisa el texto y si coincide se suprime uno. Esto es frecuente que suceda, a mi me ha sucedido comentando en otros blogs. Revisen cuidadosamente sus comentarios y verán que estos aparecen.
Pido disculpas por la nota que puse arriba sobre la supresión de comentarios. Como esto no había ocurrido antes en este Blog no me percate de mi error. En 6 años administrando blogs no me había encontrado con esta situación Pues bien los comentarios que fueron suprimidos por el autor en realidad SI FUERON SUPRIMIDOS POR EL AUTOR del comentario no por el editor del Blog. De manera que ya no aparecen. Es así que busque información en el servidor y dice: Puede eliminar todos los comentarios que haya insertado en cualquier blog, siempre que los haya escrito como usuario registrado de Blogger. Es así que la persona que elimino sus comentarios lo hizo porque está registrado como usuario lo cual es cierto. Lamentamos esa situación. Demuestra que no sabemos aun hacer uso de la libertad de conciencia, tampoco de la libertad de expresión y del intercambio de ideas. La diversidad nos aturde. Para aquellos que han participado en este intercambio a saber, le invitamos a que expongan sus puntos de vista, mediante artículos de opinión y estos serán publicados como post en este Blog. Las colaboraciones pueden enviarse a: cubareligion@yahoo.com
al editor ,pense que los temas de discrepancias doctrinales no era lo que se editaba por eso hice mi comentario ,pero si se pueden hacer bienvenidos sean, no tengo ningun problema pense que esa era la linea del blog, lo que dije no fue tendensioso fue una pregunta tanto al que puso el blog como al primero que le contesto. ademas tal parece como si faltara informacion pues cuando lei verdaderamente no se donde se escribio lo primero ,pues parece que hubo un articulo anterior que ya no esta en el blog ,parece que fue lo que ustedes aclaran de que fue retirado alguna informacion del blog por parte de el que escribio ,por eso como que no entiendo quien escribio primero y por que ,sencillamente como decimos los cubanos me monte tarde en la guagua hahaha .si alguien me puede decir como fue el hilo del comienzo pues entendere los otros comentarios. y yo si creo en libre flujo de informacion y que todos los que estuvieron en ese asunto den sus opiniones y hasta habra algunos de los cuales ponen sus nombres que ni siquiera sepan que estan hablando de ellos en el exterior de cuba ,pues muchos no tendran siquiera acceso a una pc menos a la internet y tal ves ni sepan de la existencia de este blog .pues como hablan de un asunto de cuba habra muchos que deben estar todavia haya. por eso si alguien desea escribir algo que lo haga, pero no use nombres de personas que tal ves no puedan ni defenderse me parece honorable solo hablar de alguien que se pueda poner en contacto y decir su opinion del suceso.es mi pensar para los que escriban.
Mi querido hermano Felipe, si cuando predico el mensaje de salvación, las Buenas Nuevas que hay en Jesucristo a la gente, no le puedo decir: "¿Crees a los profetas"?, como mismo le dijo Pablo a Agripa en Hech.26:27, o como le dijo Pedro a los judíos reunidos en Pentecostés "Arrepentíos" (Hechos.2:38) o como mismo Pablo decía que su ministerio consistía en "testificar a judíos y gentiles dacerca del arrrepentimiento para con Dios y la fe en el Señor Jesucristo" Hechos 20:21; o cuando Felipe le dijo al Eunuco etíope "Si cree de todo corazón bien puedes" Hechos 8:37, ¿qué les digo entonces? Porque nada más claro en las Escrituras que las invitaciones del Señor por medio de sus siervos a aceptar el mensaje de salvación. Y que Dios deja al hombre la responsabilidad de aceptar o rechazar el mensaje está claro en las Ecrituas sino lee Deuteronomio 29:11-20, palabras que Pablo cita en Romanos 10:6-8 para hablar de la justificación por la fe, y no por las obras de la ley y aqui tanto en español como griego "creer" indica un acto del que participa la persona, que es convencida por el poder del Espíritu Santo a través de la palabra de Dios (Romanos 10:17). Mira si eres honesto contigo mismo y con tu estudio sincero y desprejuiciado de la Palabra de Dios hay dos grandes verdadese enseñadas en las Escrituras, opuestas pero verdades igualmente, al parecer para nosotros contradictorias pero verdades claramente enseñadas en la Biblia y estas son..
POR UN LADO LA SOBERANÍA DE DIOS, Dios es soberano y él ha elegido los términos de la salvación como le place, y ha preparado el camino y provisto los medios para la misma, solo Él es el autor de la salvación de principio a fin, sin obras ni méritos humanos, la eleccción y la predestinación son dos doctrinas claramente enseñadas en la Biblia y son parte de su divina providencia. Pero esta verdad no es excluyente con la otra..
DIOS HA DEJADO AL HOMBRE COMO SER MORALMENTE LIBRE Y RESPONSABLE POR SU ACTOS, LA LIBERTAD DE ELEGIR ACEPTAR O RECHAZAR...fijate que digo elegir o rechazar no de elegir ser salvo o no. Todos los textos del nuevo testamento que hablan de esto son claros en cuanto a que el hombre es responsable ante Dios y para ello Dios lo ha dejado libre a que elija si acepta o rechaza...
De ahí en fuera querer reconciliar o presentar estas dos grandes verdades en sistemas teológicos como el Calvinismo o el arminianismo, es forzar la escritura a la lógica humana, no a lo que dice en su sencilla expresión el propio texto bíblico, te dejo además algunos otros textos para que leas...
(Dt.30:14-20; Marc.1:40, Isa.1:18, 55:6-7; Mat.11:28-30; Juan 5:40; Marc.10:46-52; 6:1-6; Luc.13:34; Hech.17:30-34; Ro.10: 9-17). Juan 1:11-12, 29; 3:16, 36; 4:42; 5:24, 38, 40; 6:39-40, 47, 64-67, 70; 10:27-29; 1ª Timoteo 2:3-6, 15; 4:10; Tito 2.11-13; 1ª Juan 2:2; 2ª Corintios 5:14-15; Marcos 1:15; Hechos 10:43; 17:30; 2ª Pedro2:1; Romanos 5:6; Lucas 14:23; 2ª Cor.5:19; 2ª Pedro.3:9.
Querido hermano, Isaac, todo esfuerzo por interpretar la biblia contiene, necesariamente el ejercicio del pensamiento y la lógica, y tu refutación de lo que Felipe dijo es muestra de ello. La mente de cada persona se inclina a interpretar los pasajes de la Palabra según la luz que tiene, y la postura que le acomoda. Esto que acabo de decir suena fuerte, pero me apoyo en que, los mismos pasajes que para los calvinistas dicen una cosa significan otra para los arminianos, por lo que eso nunca lo podremos evitar. Incluso los que tratan de mantenerse fuera de esos términos, sus palabras develan vicios de apego de una u otra postura, por ello encontraras que alguien te pueda decir eres arminiano o eres calvinista aunque tu odies etiquetarte con dichas posturas. De eso nunca te libraras, porque las interpretaciones de la biblia, históricamente han tendido a verse de dos puntos de vista, o más resaltando a Dios, o más resaltando al hombre. Podremos encontrar términos más moderados (que son los que más abundan) o extremistas, que son los que realmente deforman la palabra de Dios. A donde quiero llegar es, no veo anti-bíblico, ni pecado, ni herético asumir la visión o pensamiento de lo que crees, e interpretas de la Palabra con nombres de posturas teológicas históricamente establecidas, a menos que queramos imponer una nueva postura, que no me parece en tu caso, ni el de la mayoría de los que conozco y he leído. Por último, quiero preguntarte: Decir que “Dios deja al hombre la responsabilidad de aceptar o rechazar el mensaje” no hace de esto una salvación por obras? Pues el que acepta tiene la obra de asentir, por favor, explícame lo que piensas de esto. Abisay Puentes
Hno Isaac, cada vez que escribes, confirmas mas todo lo que he dicho en estos posts. Todos estos argumentos que acabas de decir te situan dentro del arminianismo, y del mas fuerte.
Eso confirma lo que decia en en otro post, que al ser tu arminiano como lo eres, claramente ibas a ver como unos demonios a los jovenes que estudiaban y hablaban de las doctrinas de la Gracia en los dormitorios del Seminario, doctrinas que mas comunmente se conocen como calvinismo.
El calvinismo no se contradice como el arminianismo, porque tu mismo te contradices al decir que Dios es Soberano, y establece como le place los terminos de la salvacion; y a la vez dices que el hombre es quien decide aceptar o no, por lo tanto, el dios que tu predicas no es tan soberano, ya que una simple decision del hombre echa por tierra su soberania.
Una doctrina no es correcta si esta en contradiccion con ella misma.
Si quieres analizar las contradicciones del arminianismo, te recomiendo vayas a este enlace, ahi lo explico claramente.
Por cierto, nosotros los calvinistas tambien le decimos a la gente que crea, y que se arrepienta, eso es biblico, no estamos en contra de eso, no se por que piensas que no lo hacemos, pero hay explicacion biblica para eso, lo unico que seria para otro comentario, ahora se me acabo el tiempo.
MI querido hermano Felipe, no es que piense que Uds no hacen llamamiento a la salvación, es que tu mismo dijiste en tu comentario que tu objetivo con hablarme "fuerte" era entre otras cosas que no siguiera diciéndoles a las personas "acepta a Cristo como salvador en su libre albedrío". ¿Fue eso lo que dijiste o no?...
Ahora mi pregunta es, ¿cómo lo haces o lo hace un calvinista porque estamos de acuerdo que hay que hacer el llamamiento, `ya que es bíblico? Nunca le digo a la gente acepta a Cristo porque eres libre, NOOOOOO, creo firmemente que el hombre puedo rechazar o aceptar la oferta de la gracia y todos los textos que te puse en el escrito lo atestiguan. Cuando predico todo el consejo de Dios llamo a la gente al arrepentimiento, una vez que estoy convencido que el Espíritu Santo ha estado tratando con esa vida, la salvación es obra de Dios de principio a fin. Yo les hago el llamamiento a aceptar el mensaje, arrepentirse de sus pecados, tal y como hizo Pablo en Hechos 20:21...
Amado hermano Abisai, me tranquilizan tus palabras, ahora se que podemos convesar como antes lo hacíamos. Te respondo lo que me preguntas: no creo que el hecho bíblico de que Dios deja al hombre ser responsable por sus actos incluso es responsable ante El de aceptar o rechazar el mensaje de salvación tenga nada que ver con la salvación por obras, porque la palabra de Dios es clara que es por gracia por medio de la fe (Efe2:8). Eso en nada disminuye a Dios ni exalta al hombre, porque sin Dios ese hombre no puede hacer nada, ni aún deseándolo. Dios ha provisto todos los medios, las formas y la manera en Su soberana voluntad. El ser humano, tiene la responsabilidad de responde ante esa obra de gracia, ante el poder convencedor y escudriñador del Espíritu Santo. Te lo ilustro mejor: el hombre es como un mendigo, nada tiene, nada puede hacer...Dios esl rey soberano le extiende su mano en oferta de gracia y salvación, el mendigo entonces desea esa oferta..Dios extiende su mano y lo salva...de esa forma lo veo..
Lo tercero es que no hay contradicción en lo que digo, la soberanía de Dios y la responsabilidad humanas son dos carriles que nunca se tocan, y la biblia es clara en este sentido...
MI querido hermano felipe, creo en la soberanía de Dios como tu lo crees, lo que pasa es que para un calvinista la soberanía de Dios es icompatible para dejar la responsabilidad de aceptar el mensaje de salvación sobre el ser humano.
Pregunto, ¿Deja de ser Dios soberano por eso? No lo creo, lo que si creo es que el dios de un calvinista es soberano nada más que para predestinar y elegir según los términos de calvino, pero no lo es para dejar al hombre ser responsable ante Él por aceptar ese mensaje.
La soberanía de Dios es total, Duios es quien decido como y cuándo hacer las cosas, y creo firmemente que según la biblia en su Soberanía Dios tiene el derecho y lo hace de dejar que el hombre sea responsable. ¿Deja de ser Dios soberano? NO eso lo hace mucho más soberano.
La soberanía de Dios no está nunca en tirantes con el resto de sus atributos: gracia, paz, misericordia, amor, fidelidad, existencia propia, etc.
Amado hermano Felipe, no creo que "una simple decisión hecha por el hombre tire por tierra la soberanía de Dios", todo lo contrario, lo hace más soberano porque sencillamente Él sigue decidiendo cómo debe ser, y entiendo a la luz de la Biblia que Él ha decido esto, que el hombre sea responsable ante Él de responder o rechazar, de ahí en adelante nada más puede hacer el hombre...
No solo yo me contradigo, si no los calvinistas también, porque predican como calvinistas y llaman a la salvación como lo hace un arminiano, ¿si o no? Tú dices que soy arminiano, si cuando yo predico el evangelio, todo el consejo de la Palbra de Dios, la necesidad de la fe y el arrepentimiento, las benditas bendiciones espirituales en los lugares celestiales en Cristo: elección y predestinación, y todo lo que está contenido en las Escrituras y llamo a las personas a aceptar el mensaje de salvación, a reconcer sus pecados, arrepentirse, a responder a la obra de la gracia de Dios, que no aterra a nadie, a responder a la obra del Espíritu SAnto, si tu lo haces así, ¿predicas como un arminiano o no? Eso nunca se lo va a quitar de encima un calvinista...por muchod silogismos, argumentos o afirmaciones que digas...un calvinista predica como tal y llama a la salvación o como tu quieras etiquetar el proceso del llamamiento, lo harás como un arminiano,¿NO ES ESO ACASO UNA CONTRADICCIÓN?
Te recuerdo entonces que no solo yo tengo contradicciones en mi mente, y tú las tienes porque de seguro hay muchos pasajes que te chocan y hablan contrario a lo que crees, pero tienes que darle la explicación y lo haces como calvinista...¿si o no?
Por último creo que el calvinismo aunque teológicamente hablando es un sistema mucho más coherente que el calvinismo, haciendo justicia completamente coherente, tiene un problema de práxis: se predica como calvinista pero hay que hacer un llamamiento como un arminiano. Eso no es cotradicción? ¿Si la gracia de Dios es irresistible, si Dios llama con llamamiento eficaz por qué se tiene que hacer un llamamiento? De todas formas lo único que se debe hacer es predicar todo el consejo de Dios y la gente viene a Cristo sin necesidad de llamarlos al arrepentimiento...¿qué crees de eso, no es contradicción? POr supuesto me dirás que no porque ya estás programado para responder, sin analizar mis argumentos, los textos y la lógica...
Se ha abordado el tema del calvinismo y un evento ocurrido en Cuba hace algunos años. Los comentaristas han expresado sus puntos de vistas sin menoscabo del respeto y las buenas maneras en el intercambio de ideas. Es así que invitamos a los dilectos comentaristas a que envíen sus artículos para que sean publicados en este Blog. Hay mucho de interés en el escenario religioso en Cuba y estoy seguro que ustedes que han mostrado tanta pasión en este tema sabrán asumir otros asuntos no menos interesantes.
He seguido con mucho interés el debate soteriológico que se ha suscitado. Tenía pensado mantenerme al margen, pero antes de que se cierre la cortina quiero meter mi cuchareta jajaja. Isaac, ¿cómo te lo digo?, cuando Felipe dice que eres arminiano, no dice que tú estés de acuerdo en todo lo que Arminio y los arminianos enseñan. Él lo dice porque tú estás enseñando las bases que sustentan al arminianismo en cuanto a la soteriología, y sólo en la soteriología. No estamos hablando que estás de acuerdo en lo que los arminianos creen en cuanto a la santificación, que probablemente no concuerdes con ellos, o en algún otro tema. Yo sé que no te gustaría que te clasificaran, yo sé que te gustaría que dijeran de ti: “Isaac es simplemente bíblico”. Pero lo que tú crees que la Biblia enseña te clasifica en arminiano o calvinista, en teólogo del pacto o dispensacionalista, en cesacioncita o continuacionista etc. Si te hiciéramos unas preguntas fáciles de responder tú pudieras saber cuál es tu posición. Porque una tienes, pues crees en algo. La tercera opción en este tema, no es cristiana. O se es arminiano con sus variantes incluidas, o se es calvinista con sus variantes incluidas, o se es pelagiano (uno puede ver esta posición entre la Iglesia de Roma, aunque ellos dirías que son semipelagianos, los testigos de Jehová y otras sectas). Ya el terreno de juego está trazado por más de 2 000 años de historia teológica. Y tú no podrás cambiar eso mi querido hermano. Aquí van las sencillas preguntas (no es para avergonzarte): 1- ¿Tú crees que la fe es inherente del ser humano? En otras palabras, ¿tú crees que el hombre puede libremente creer en el evangelio y arrepentirse? Ha esta pregunta podemos, al menos dar tres respuestas distintas: a) Sí, el hombre tiene plena libertad de creer en el evangelio y arrepentirse, inclusive sin la intervención de Dios. b) Sí, siempre y cuando Dios coopere él hombre tiene la capacidad de creer y arrepentirse. c) No, a menos que Dios regenere al hombre natural, el hombre no tiene la capacidad para creer y arrepentirse. ¿Cuál de estas tres respuestas sería la tuya Isaac? Si eliges la primera respuesta, eso te situaría en esta pregunta en el pelagianismo, si eliges la segunda, eso te situaría en el arminianismo y la tercera en el calvinismo. Si tienes una cuarta respuesta a esta pregunta, me gustaría que la compartieras.
2- ¿Tú crees que Dios ha elegido para salvación a un grupo de hombres (y mujeres por supuesto)? En otras palabras, ¿Dios ha predestinado a algunos hombres para salvación? Ha esta pregunta se le han dado, al menos, tres respuestas también: a) No, Dios no ha elegido a nadie para salvación. Dios ha creado al hombre con el libre albedrío y no ha sido tan dañado por el pecado como para que no pueda responder libremente. b) Sí, Dios ha elegido a algunos hombres desde antes de la fundación del mundo, basado en que Él sabía por su presciencia que esos pecadores habría de creer. c) Sí, Dios ha elegido a algunos hombres desde antes de la fundación del mundo basado sólo en su buena voluntad. Por cuanto todos los hombres comparten una misma corrupción común y depravada, él sabía que ninguno habría de aceptarle y en su misericordia eligió incondicionalmente a algunos. Si tú fe está de acuerdo con la primera respuesta, eres un pelagiano, la segunda es lo que enseña el arminianismo y la tercera el calvinismo (eso lo puedes verificar en lo que se ha escrito por los partidarios de las tres posiciones). 3- ¿Por quiénes murió Cristo, por todos o sólo por algunos? Ha esta pregunta se le ha dado, al menos, tres respuestas: a) Cristo murió para hacer posible la salvación. Él tenía en mente a toda la raza humana cuando murió, pero, tal sacrificio no es efectivo en todos, es efectivo sólo en aquellos que creen. b) Dado que la muerte de Cristo es presentada en la Escritura como sustitutiva, o sea en lugar de…, redentiva (haciendo una compra de… ), propiciativa (cubriendo el pecado de… y satisfaciendo la ira Divina); dado que la Escritura enseña que la muerte de Cristo salva y no sólo que hace posible la salvación y otros muchos argumentos escriturales más (no hay espacio para copiar toda la respuesta de esta posición así que, elegí sólo estos elementos) entendemos que Cristo murió sólo por aquellos que el Padre ha elegido desde antes de la fundación del mundo. c) Sí, Cristo murió objetivamente por todos los pecados de todos los hombres, por tanto, todos en algún punto se irán al cielo. La primera respuesta es el arminianismo clásico, la segunda el calvinismo y la tercera el universalismo.
4- ¿Tú crees que el hombre puede resistir la obra de la gracia de Dios? A esta pregunta se le ha dado, al menos, dos respuestas. a) Sí, el hombre tiene la capacidad de no sólo resistir, sino también de rechazar la obra de la gracia de Dios (se puede hallar ligeras variaciones a esta respuesta por los adherentes al arminianismo, pero a la larga es la misma respuesta). b) La obra de la gracia de Dios es tan eficaz que no sólo el hombre no puede rechazarla, sino que no quiere hacerlo una vez que esa obra es aplicada, y por tanto, voluntariamente, por causa de esa obra, y sólo por esa obra, el hombre cree y se arrepiente (también se puede encontrar ligeras variaciones a esta respuesta dentro del calvinismo). Como ya se presupone, la primera respuesta es el arminianismo, la segunda es el calvinismo. 5- Una vez que el hombre ha sido salvado, ¿puede el hombre caer de la gracia y perderse? A esta pregunta se le ha dado, al menos, tres respuestas: a) Sí, después de salvo el creyente, si es negligente en el cuido de sus gracias puede perder su salvación. b) No estamos seguros de una cosa o de la otra y es necesario mayor investigación. c) Es tan eficaz la obra del Dios Trino en la salvación, que Dios, produciendo constantemente el querer como el hacer por su buena voluntad, opera de tal modo en los creyentes que ellos perseverarán en santidad hasta que la muerte los alcance o que el salvador gloriosamente vuelva. La primera respuesta es la del arminianismo clásico, la segunda fue la respuesta que dieron los teólogos arminianos de Holanda en su documento Remostrantia, la tercera respuesta es el calvinismo clásico. Pues bien, querido Isaac, me gustaría que con toda sinceridad nos digas en qué posición estás, si hay alguna variación en las respuestas sería interesante que la compartieras con nosotros. Convéncenos de que no eres ni calvinista ni arminiano. Me queda algo por decir pero lo dejaré para más tarde, ahora mi tiempo de máquina se acabó jajajaja En el amor de Cristo,
Mi querido hermano Joel, me complace que estés entrando en el tema. Por supuesto que no me considero arminiano en el sentido extenso de la palabra, pero tampoco creo lo soy en soteriología. No creo que por coincidir parcialmente con uno de los postulados de la soteriología calvinista o de la arminiana por eso sea calvinista o arminiano, pero bueno ya veo que estás escapao en teología e historia...bien se que estas preguntas no son para avergonzarme sino que lo que quieres es que al fin yo entienda que soy arminiano en soteriología porque eso es lo que realmente crees de mi posición doctrinal, ¿si o no? Pués bien voy a contestar una por una tus preguntas....
La primera pregunta, ¿Tu crees que la fe es inherente del ser humano? No lo creo, en ninguna manera.
El hombre solamente puede tener fe cuando el Espíritu Santo por medio de la Palabra de Dios le ha convencido de pecado, justicia y juicio. Una vez convencido está preparado u ordenado para vida eterna.
Pero no creo que eso se deba a que ha sido "regenerado" previamente, sino que la regeneración es la obra sobrenatural del Espíritu Santo en aquel que ha creído en Cristo. O lo que es igual, la regeneración viene después no antes recibir a Cristo.
La tercera pregunta, ¿por quiénes murió Cristo? Dejame decirte algo que creo que ignoras: los calvinistas infralapsarios creen lo que yo creo...y es esto..
La biblia es clara que Cristo murió por todos los seres humanos, pero ese sacrificio solamente es "eficaz" para los que reciben a Jesucristo como salvador
Aclaraciones, primera cuando digo que Cristo murió por todos, quiero decir que ese sacrificio está potencialmente disponible para toda la raza humana..no que se todos sean salvos...
Segundo cuando digo "eficaz" quiero decir que solo se hace efectivo para aquellos que reciben a Cristo como salvador.
Cuarta pregunta, ¿el hombre puede resistir la gracia?
Una vez más tengo que aclararte algo, a mi entender la salvación es por la gracia de Dios y no veo la gracia como ese poder misterioso que cambia al ser humano, como lo ve el calvinismo clásico o ortodoxo...
El concepto teológico de la gracia es mucho más que eso:
la gracia representa todo aquello que Dios ha hecho en virtud de la salvación...
...no que esa gracia sea como un poder o algo así obre en la gente, no la gracia representa todas las operaciones de Dios en favor de la redención de los hombres...
De hecho la Bibia es clara que los hombres rechazan esas operaciones, rechzan la obra del Espíritu Santo, como resultado de su incredulidad y depravación no porue de la misma forma que otros reciben a Cristo, su obra y su Palabra.
Por lo tanto el ser humano bíblicamente hablando si resiste la obra de la gracia no porque ha sido un no elegido sino porque se complace en hacerlo..
el quinto punto del calvinismo o quinta pregunta que me haces.. ¿Puede el hombre salvado caer de la gracia y perderse?
Por supuesto que no, el ser humano no puede hacer nada para salvarse pero tampoco puede perderse o caer de la gracia...
la salvación no es una camisa que te pones o quitas...esa seguridad eterna de la salvación viene claramente descrita en la palabra de Dios. Los creyente verdaderos perseveran por la obra de Dios hasta el fin de sus días el encuentro con Cristo, no como una obra personal sino porque Cristo nos lo asegura en su palabra....
Gracias mi hermano Isaac por responderme tan cordialmente. Estoy complacido con tus respuestas y ciertamente me has quitado un peso de encima. No te enojes bro, pero excepto en la última pregunta, la cual evidentemente crees en la doctrina de la “perseverancia final de los santos”, en todas las demás comulgas con el arminianismo. Me has quitado un peso, porque te había clasificado sin saber lo que crees, ahora puedo hacerlo, porque de forma general has expuesto tus ideas. Vayamos otra vez a las preguntas: 1- ¿Tú crees que la fe es inherente del ser humano? En otras palabras, ¿tú crees que el hombre puede libremente creer en el evangelio y arrepentirse? A lo que tú respondes: “No lo creo, en ninguna manera. El hombre solamente puede tener fe cuando el Espíritu Santo por medio de la Palabra de Dios le ha convencido de pecado, justicia y juicio. Una vez convencido está preparado u ordenado para vida eterna.” Con toda sinceridad mi hermanito, pero aquí te estás contradiciendo a ti mismo. Dices que no es inherente al hombre la fe, que el hombre no es libre de creer voluntariamente, pero luego dices que puede hacerlo siempre y cuando el Espíritu Santo le convenza de pecado, de justicia y de juicio. Por otro lado, si lo único que hace el Espíritu Santo es convencer al pecador, ¿de dónde viene la fe que el hombre ejerce luego? ¿Tiene la capacidad el hombre de creer o no, cuando lo convence el Espíritu Santo? En todo caso tu respuesta coincide con la opción b) que reza de la siguiente manera: “Sí (el hombre es libre y tiene la capacidad para creer), siempre y cuando Dios coopere, él hombre tiene la capacidad de creer y arrepentirse”. Según la respuesta “b” el Espíritu Santo convence (esa es la cooperación de la que hablaba entre otras que dicen los arminianos. No puedo poner todas las variantes por espacio y tiempo, pero en esencia es la misma idea) y el hombre cree. Así que, tú respuesta es la de un arminiano. 2- ¿Tú crees que Dios ha elegido para salvación a un grupo de hombres (y mujeres por supuesto)? En otras palabras, ¿Dios ha predestinado a algunos hombres para salvación? Iba a poner tú respuesta pero la verdad es que no entendí ni papa. Dices que Dios sí eligió (obviamente no puedes quitar la palabra porque está en la Biblia) pero no a un grupo de hombres. Entonces, ¿qué eligió gaticos? Luego dices que la elección tiene que ver con la posición del elegido después de convertido. Y para rematar dices: “La elección es el resultado de la salvación y no al revés...” Mi hermanito, la posición arminiana en cuanto a la elección se llama “elección condicional”. Lo que tú has expuesto tan claramente es precisamente lo que enseña el arminianismo, que la elección está condicionada a que el hombre crea y se arrepienta. En tus propias palabras: “La elección es el resultado de la salvación y no al revés...” La posición calvinista se llama “elección incondicional”. O sea la salvación es resultado de la elección y no al revés.
3- ¿Por quiénes murió Cristo, por todos o sólo por algunos? Aquí mi hermano, con todo respeto, partiste el bate. Primero, me dijiste que ignoro lo que creen los calvinistas infralapsarios. Isaac, yo soy calvinista infralapsario por convicción. Mi respuesta será corta, porque hay muchos calvinistas infralapsarios que se ofenderán contigo y ellos responderán. Primero, el infralapsarianismo no tiene que ver directamente con la expiación limitada, sino con el orden de los decretos. Cualquier alumno mediano de teología lo sabría. Te digo esto así con franqueza porque fuiste el primero que me dijiste francamente que ignoraba algo. Segundo, los calvinistas infralapsarios por la manera en que ordenan los decretos no dicen eso que tú escribiste. En un 99.99999 % creen en la expiación limitada. Lo que tú escribiste es lo creen algunos calvinistas llamados amiraldianos (aquí todo está clasificado Isaac jajajaja, la historia es larga y no tengo tiempo para contarla. Probablemente puedas encontrar dónde surgió esa posición teológica dentro del calvinismo en internet). Pero todos los arminanos modernos creen lo que tú expusiste. De hecho, cuando dices: “cuando digo que Cristo murió por todos, quiero decir que ese sacrificio está potencialmente disponible para toda la raza humana… no que se todos sean salvos...”, es lo mismo que escribí en la respuesta a esa pregunta: “a) Cristo murió para hacer posible la salvación. Él tenía en mente a toda la raza humana cuando murió, pero, tal sacrificio no es efectivo en todos, es efectivo sólo en aquellos que creen…” Así que, nuevamente has respondido como arminiano. Si no confías en lo que digo que la mayoría de los infralapsarios creen en la expiación limitada te invito a leer: John Owen, “La Muerte de la Muerte en la Muerte de Cristo”; Charles Hodge, Teología Sistemática, también la de Louis Berkhof. También recomiendo a Robert L. Reymond y su monumental obra Una Nueva Teología Sistemática de la Fe Cristiana; James Montgomery Boice y su Fundamentos de la Fe Cristiana; Herman Bavinck que en el tomo 3 de su Docmática Reformada hace una exposición magistral del tema; Michael Horton, La Fe Cristiana; Wayne Grudem y su Teología Sistemática; y muchos más.
4- ¿Tú crees que el hombre puede resistir la obra de la gracia de Dios? Esta pregunta es sencilla porque reconociste que concordabas con la posición arminiana. Al fin una mijitooooooo. Isaac, cuando digo algunas cosas a todo de broma no pienses que me estoy burlando, sino que estoy hablando con la franqueza de dos personas que se conoces desde hace algún tiempo. Nosotros crecimos en contexto evangélico que menospreciaba a la Teología Sistemática. En el mejor de los casos se hacía cierto énfasis en la Teología Bíblica en detrimento de la Teología Sistemática; cuando el final de la Teología Bíblica es la Teología Sistemática. Espero que algún día podamos conversar en persona como dos buenos amigos que aman al Señor y las Escrituras y allí convencerte, no que el calvinismo es el evangelio en toda la extensión de la Palabra (eso no lo puedo hacer yo, sólo el Espíritu Santo), sino al menos de que no es tan fácil rebatirlo. Nota: Gracias por la invitación del administrador del blog a escribir en el blog, también por permitirnos expresar nuestras ideas libremente en cuanto al calvinismo, algo que no sólo en algunos círculos en Cuba es vedado, sino también aquí en los Estados Unidos. Supe que en una emisora de radio cristiana de Miami quieren evitar a toda costa que algunos pastores bautistas que se sienten inclinados hacia el calvinismo expresen libremente sus ideas. Tal vez, si algún día posteo algo sea sobre la situación social de algunos pastores de Miami que sea por ignorancia (en el sentido de que muchos de los más grandes hombres de la historia bautista fueron calvinistas) o por resistirse a la idea de que alguien piense diferente, quieren evitar que una fe históricamente bautista sea predicada. Probablemente nunca escriba nada porque no quiero afectar el buen prestigio de este blog, no sea, que al hablar de mi calvinismo le quieran de alguna manera limitar a usted. Por eso me he limitado con Isaac a que entienda su posición teológica y no he presentado ningún argumento de por qué soy calvinista. Gracias
Mi querido hermano Joel, gracias por todas tus respuestas..algo reconozco de este debate: ha sido bueno, he aprendido mnucho con ustedes, más de lo que realmente puedes imaginar...todo este tiempo he estado dando mis coceptos a la luz de la Biblia y comparándolos con lo que me dicen, eso he hecho sin temor,ni remordimientos y con humildad...
Segundo, creo que estás verdaderamente escapao en teología e historia..te felicito...
Tercero, me doy cuenta que he dicho una serie de cosas que se dicen y contradicen, realmente te digo que cuando escribo no se lo que me pasa que las ideas no logro coordinarlas bien...en estudios personales que tengo he logrado ser más exacto...
Cuarto, voy a estudiar mucho mejor todo este tema, me doy cuenta ahora que no estoy preparado para sostener una disputa de este tipo...
En cuanto al punto primero creo que me faltaron algunos detalles...primeramente, bíblicamente hablando la fe no es inherente al ser humano, no hay nada que pueda hacer para creer, ni mucho menos, pero creo firmemente que el Espiritu Santo "convence" de pecado, justicia y juicio,y por medio de esa obra lo lleva al arrepentimiento y la fe. La fe y el arrepentimiento son también producidas por la obra del Espíritu Santo por medio de la palabra de Dios (Ro.10:17).
Entonces se produce lo que llamamos la conversión: la respuesta del hombre que ha sido llevado a la convicción, la fe y el arrepentimiento...en este sentido no creo que sea obra humana solo es una respuesta al recibir a Cristo como salvador...
En cuanto al punto de la elección creo que evitando el punto calvinista di una tremenda metedura de pata...
Eso es todo lo que puedo decirte, no tengo ningún tipo de pena ni mucho menos, yo he sido sincero con lo que creo y además creo que puedo estar sinceramente equivocado en algunas cuestiones, pero tengo que organizar mejor mi pensamiento eso si...
Gracias por tus palabras de elogio, pero no estoy escapado en nada. También te felicito por tu deseo de seguir estudiando. Eso es algo que como siervos de Dios nunca podemos dejar. Tristemente hay pastores que cuando salen del seminario dejan los estudios antes de salir de la puerta (del seminario). Sin embargo, es cuando estamos ante el pueblo de Dios para alimentarlo que más necesitamos estudiar. No podemos confiar y descansar con el patrimonio teológico que hemos alcanzado. Debemos seguir sumergiéndonos en las aguas profundas de la Palabra de Dios para aprender cada vez más. Concuerdo con Murray cuando escribió: “Cuando cualquier generación se contenta con confiar en su patrimonio teológico y rehúsa explorar por sí misma las riquezas de la revelación divina, entonces el declive está ya teniendo lugar y la heterodoxia será la porción de la siguiente generación.” Espero que podamos seguir compartiendo tan amigablemente.
Mi querido hermano Joel, una última palabra antes de dar por finalizado este debate:
1. Recordemos sin ningún tipo de parcialización que lo único que es verdaderamente inspirado y verdad es la palabra de Dios.
2. Que Luterio, Calvino, Arminio, Wesley, Agustín, etc., no pasan de ser expositores de es inspirada Palabra de Dios sujetos todos a fallos humanos.
3. Que tanto calvinistas como arminianos en sus posiciones ortodoxas han tenido un vivo celo por la palabra de Dios y que criticar con rudeza ambas posiciones no es saludable...
4. Que ambos sistemas de teología tienen sus puntos fuertes y débiles, y en lo que a la doctrina de la salvación se refiere, tanto como calvinistas y arminianos tienes fuerte apoyo en las Escrituras.
5. Que si bien muchas veces los calvinistas han sido malintrepretado por los arminianos, la historia muestra que muchos calvinistas también han tratado de herejes, utilizando términos de desprecio sin detenerse a pensar que las ideas del profesor de Leyden no eran más que un calvinismo revisado en sus puntos esenciales..
6.Que estar de acuerdo con algunos puntos de la doctrina arminiana relacionada con solteriología no significa que se sea arminiano, porque arminio cometió muchos errores..
7. Que declararse calvinista en toda la extensión de la Palabra es también aceptar las ideas de calvino de las ordenanzas, el bautismo de infantes, y algunas otras que por espacio y tiempo no quiero mencionar y que sabemos que están erradas..
8. Que cualquier debate debe primar el respeto y sacarse de este lo mejor: necesitamos todos, estudiar con celo las Escrituras y con toda la pasión de nuestras vidas para llevar al pueblo de Dios la palabra sin adulterios espirituales en medio de una creciente apostasía y secularismo religioso..
Mi querido hermano Joel, una última palabra antes de dar por finalizado este debate:
1. Recordemos sin ningún tipo de parcialización que lo único que es verdaderamente inspirado y verdad es la palabra de Dios.
2. Que Luterio, Calvino, Arminio, Wesley, Agustín, etc., no pasan de ser expositores de es inspirada Palabra de Dios sujetos todos a fallos humanos.
3. Que tanto calvinistas como arminianos en sus posiciones ortodoxas han tenido un vivo celo por la palabra de Dios y que criticar con rudeza ambas posiciones no es saludable...
4. Que ambos sistemas de teología tienen sus puntos fuertes y débiles, y en lo que a la doctrina de la salvación se refiere, tanto como calvinistas y arminianos tienes fuerte apoyo en las Escrituras.
5. Que si bien muchas veces los calvinistas han sido malintrepretado por los arminianos, la historia muestra que muchos calvinistas también han tratado de herejes, utilizando términos de desprecio sin detenerse a pensar que las ideas del profesor de Leyden no eran más que un calvinismo revisado en sus puntos esenciales..
6.Que estar de acuerdo con algunos puntos de la doctrina arminiana relacionada con solteriología no significa que se sea arminiano, porque arminio cometió muchos errores..
7. Que declararse calvinista en toda la extensión de la Palabra es también aceptar las ideas de calvino de las ordenanzas, el bautismo de infantes, y algunas otras que por espacio y tiempo no quiero mencionar y que sabemos que están erradas..
8. Que cualquier debate debe primar el respeto y sacarse de este lo mejor: necesitamos todos, estudiar con celo las Escrituras y con toda la pasión de nuestras vidas para llevar al pueblo de Dios la palabra sin adulterios espirituales en medio de una creciente apostasía y secularismo religioso..
33 comentarios:
Isaac, considero obra de la Providencia que tan triste acontecimiento se haya levantado de su tumba debido a que Juan Carlos Rojas menciono las palabras "ábrete sésamo". Voy a ir citándote, lo destaco en negrita, y seguido encontraras mi respuesta.
Cuando hablo del calvinismo como un "crazo error" es porque así lo creo, tal y como catalogan los calvinistas al arminianismo. Lo digo con limpia conciencia y nadie que se considere de pensamiento bien abierto se ofendería con esto.
Sigues haciendo gala de tu desconocimiento de la doctrina y de la historia, lo que es evidencia que después de 15 años no has progresado mucho, porque sigues pensando igual que en el 1997 en el Seminario. Decir que el calvinismo es un craso error te pone en las filas de los ignorantes, yo no soy el que te pone, eres tu mismo. Y ya no ignorante, sino ademas contumaz y rebelde, porque aquí te hemos señalado varias personas tu error, y quieres seguir comentiendolo. Isaac, según tu criterio Charles H. Spurgeon predico un craso error, Juan Knox predico un craso error, John Bunyan predico un craso error, Juan Calvino, Guillermo Farrel, y muuuuuchos siervos de Dios han predicado un craso error. Al parecer, tu los superas, y te ves mas conocedor de la doctrina que ellos.
Ignoras la historia de la doctrina y de la iglesia, porque el Concilio de Dort, fue un concilio internacional de las iglesias protestantes, donde se condeno el arminianismo como una herejía para la fe. Ese concilio comenzó el 13 de noviembre de 1618 y termino en mayo del 1619. Un concilio que dure 7 meses es porque lo que allí se trato fue importante, y su conclusión también lo es. La decisión de ese concilio fue condenar el arminianismo como una herejía. Por lo tanto, con esto te quiero decir que el arminianismo es una herejía, todo aquel que lo crea y lo predique, esta creyendo y predicando una herejía.
Pero no termino aquí. Respecto a ti, veo que te desmarcas de un lado y del otro, por lo tanto, si según tu, no eres arminiano ni calvinista, ¿que eres? neoortodoxo? arriano? unitario? romanista? donde te ubicas Isaac? y no me vengas con el cuento de que eres cristiano bíblico, porque ese disco esta muy rayado para volverlo a poner en la vitrola.
Mi criterio personal, es que tienes una mezcla de todo, por eso no te puedes definir, tienes de todo, y lo mas triste, es que ni lo sabes.
Se le ha vuelto a tomar por arminiano, cosa bien fuera de la realidad. No soy nada de lo que se me imputa, y tampoco deseo responder a tanta palabrería tratando de probar que estoy errado o hacerme ver como un ignorante.
Nadie te ha hecho ver como ignorante, tu mismo te has hecho ver como tal, pero aun así, ni siquiera te das cuenta. Pero vamos a la praxis, para demostrar que estas confundido y desinformado. ¿Por que tu no fuiste expulsado del seminario con los diez leprosos en el 97? R/ porque no eres calvinista. ¿Por que te quedaste en el seminario sin problemas? R/ porque crees todo lo que era "aprobado" por el seminario, y eso te coloca dentro de una mescolanza de doctrinas que incluyen arminianismo, dispensacionalismo darbysta, premilenialismo y tambien algunos matices de calvinismo (aunque a los 10 leprosos los botaron por calvinistas, inaudito!!!) Isaac, el hecho de que no te ves dentro del arminianismo ni dentro del calvinismo, es que no sabes siquiera lo que enseña cada doctrina.
(...continua en el próximo comentario, no me permitió publicarlo en uno solo....)
(...continuacion del anterior...)
Una vez más aprendo en este mundo lleno de tanta pluralidad. Eso es bueno, al menos alguien aprendió hoy y ese fui yo.
¿Aprendiste? pero si sigues repitiendo el mismo error, aun cuando se te ha señalado!!!! si eso es aprender, entonces tu eres de los que te gusta tropezar de nuevo con la misma piedra.
Mi decisión se base en un presupuesto sencillo de la Biblia: amarás a tu prójimo como a ti mismo...ese amor es el que me impulsa a pedir perdón a quien lo merece y a dejar de un lado este debate que puede generar cosas buenas, pero puede ser usado para destruir otras muy buenas y mucho mejores... Si eso esta muy bien, pero cuando me respondiste en el otro post, dijiste que aquel hecho evidencio que esos jóvenes no eran aptos para el ministerio, por lo tanto, tu apoyaste la expulsión de ellos, y eso no fue amar al projimo Isaac, ¿o es que sigues creyendo que expulsarlos fue lo mejor? Pero te recuerdo esas propias palabras tuyas: "fue importante para el desarrollo de la obra bautista y además la tranquilidad y la paz espiritual que reinó el en Seminario luego de esto confirman que fue de Dios tal decisión....y por último le digo a Ud. que el calvinismo es un error crazo, fácil de refutar y más dañino que el arminismo teológico..." ¿si estas convencido de que la expulsión de esos jóvenes fue la voluntad de Dios, por que tienes que pedir perdón ahora? Y de paso, me gustaría verte refutando el calvinismo, según tu es muy fácil.
Creo que debiéramos entonces renovar nuestras fuerzas y seguir centrados en un objetivo que siempre ha mantenido unidos a los bautistas de todas las generaciones: LA GRAN COMISIÓN...esa es mi meta en la vida, y deseo que cuando mi Señor venga por mí me encuentre haciendo lo que debo hacer, porque siervo inútil soy.
yo no quiero unir mis esfuerzos con alguien que no esta predicando el verdadero evangelio de Jesucristo. Lo que tu predicas no es el verdadero evangelio, es un placebo espiritual. Lo mas triste, es que ni tu mismo te das cuenta los errores que estas predicando, pero Dios es grande que saca agua de la roca, y hace que del león salga miel. Si la salvación dependiera de lo que tu (no es algo personal contigo, sino que como tu hay muchos)predicas, en el cielo habrían solo unos pocos. Pero gracias a Dios que es el ministerio del Espíritu quien convierte las almas, y no la paja doctrinal que se predica hoy en muchos púlpitos. La GRAN COMISION se cumple predicando todo el consejo de Dios, como lo dijo Pablo a los ancianos de Efeso, no solo algunas partes. La depravacion total del hombre, la elección incondicional, la expiación definida, la gracia irresistible y la preservación de los santos están dentro del consejo de Dios a los hombres, y eso Isaac, estoy seguro que tu no lo predicas.
Isaac, a manera de concluir mi respuesta, no quiero que pienses que la tengo contra ti personalmente, ni lo pienses, creo que tienes buenas intenciones, y no cuestiono tu amor y entrega al Señor, pero como dijo Pablo, el celo de Dios sin conocimiento provoca ignorancia de la verdadera justicia de Dios (leete y estudia Romanos 10: 2-3). Si mi forma de expresar estas cosas la consideras "dura" o "agresiva" el único propósito que me ha motivado a decírtelas de esa manera es para que despiertes, y no le digas mas a la gente que acepte al Señor en su libre albedrío, y que si ellos quieren abran su corazón a Dios.
Si algo tengo que reconocer y felicitarte es por tu honestidad y responsabilidad personal con la cual has escrito, no como el tal ANONIMO que no tuvo el valor de dar la cara, dejando claro que le gusta la oscuridad y no la luz como los verdaderos cristianos. Por eso Isaac, aun en las diferencias, te felicito y te admiro.
En el amor de Cristo.
Felipe.
no entiendo por que un asunto doctrinalen el que no se pone de acuerdo nadie, es tocado en este blog que lo importante son las noticias que tienen que ver con la situacion social de la iglesia en cuba y no las discrepancias doctrinales internas de dichas iglesia,pues si no cambiamos el nombre de el blog y le ponemos otro y a debatir de lo que piense cada uno doctrinalmente.hubo cosas en ese momento en ese seminario pero el gobierno no tuvo nada que ver o si .
Sr. Guillen.
En ningún momento ha sido regla editorial del Blog referirse solo a noticias sobre la situación social de la Iglesia como usted señala. Hemos estado abierto a todas las opiniones, incluso en cierta ocasión invitamos a los lectores en Cuba a participar con devocionales escritos allí, - nadie colaboro-, pero es nuestra intención servir de voz a los que no tienen voz, esto es a aquellos dentro de Cuba que no tiene la forma de expresar sus puntos de vista, dar una noticia, publicar un poema o un devocional.
Es cierto que este tema ha producido una serie de comentarios sobre un tema doctrinal, pero a aquellos que han participado están en su derecho de expresar libremente lo que piensan y que sus comentarios serán incluidos. La administración de este blog no va a suprimir ningún comentario, salvo aquellos ofensivos. El libre intercambio de ideas es práctica de este Blog. La libertad de conciencia es uno de los principios de aquellos que profesan la fe dentro de la denominación bautista y participan aquí.
Si usted quiere incluir la información al tema social, pues esperamos sus colaboraciones. Este Blog es el único medio en la Red que trata el asunto de la religiosidad del cubano y permite los comentarios en los post.
Su observación de que “hubo cosas en ese momento en ese seminario pero el gobierno no tuvo nada que ver o si “, aparece algo tendencioso…, pero bueno si usted tiene alguna información dígala sin tapujos.
Respecto al comentario sobre la supresión de comentarios, debo aclarar que algunos comentarios pueden aparecer como suprimido porque fueron enviados dos veces. Con frecuencia la persona que hace un comentario en un post lo envía dos veces, sin que sea spam y aparece doble por lo que se revisa el texto y si coincide se suprime uno. Esto es frecuente que suceda, a mi me ha sucedido comentando en otros blogs.
Revisen cuidadosamente sus comentarios y verán que estos aparecen.
Pido disculpas por la nota que puse arriba sobre la supresión de comentarios. Como esto no había ocurrido antes en este Blog no me percate de mi error. En 6 años administrando blogs no me había encontrado con esta situación
Pues bien los comentarios que fueron suprimidos por el autor en realidad SI FUERON SUPRIMIDOS POR EL AUTOR del comentario no por el editor del Blog. De manera que ya no aparecen.
Es así que busque información en el servidor y dice:
Puede eliminar todos los comentarios que haya insertado en cualquier blog, siempre que los haya escrito como usuario registrado de Blogger.
Es así que la persona que elimino sus comentarios lo hizo porque está registrado como usuario lo cual es cierto.
Lamentamos esa situación. Demuestra que no sabemos aun hacer uso de la libertad de conciencia, tampoco de la libertad de expresión y del intercambio de ideas. La diversidad nos aturde.
Para aquellos que han participado en este intercambio a saber, le invitamos a que expongan sus puntos de vista, mediante artículos de opinión y estos serán publicados como post en este Blog. Las colaboraciones pueden enviarse a: cubareligion@yahoo.com
al editor ,pense que los temas de discrepancias doctrinales no era lo que se editaba por eso hice mi comentario ,pero si se pueden hacer bienvenidos sean, no tengo ningun problema pense que esa era la linea del blog,
lo que dije no fue tendensioso fue una pregunta tanto al que puso el blog como al primero que le contesto.
ademas tal parece como si faltara informacion pues cuando lei verdaderamente no se donde se escribio lo primero ,pues parece que hubo un articulo anterior que ya no esta en el blog ,parece que fue lo que ustedes aclaran de que fue retirado alguna informacion del blog por parte de el que escribio ,por eso como que no entiendo quien escribio primero y por que ,sencillamente como decimos los cubanos me monte tarde en la guagua hahaha .si alguien me puede decir como fue el hilo del comienzo pues entendere los otros comentarios.
y yo si creo en libre flujo de informacion y que todos los que estuvieron en ese asunto den sus opiniones y hasta habra algunos de los cuales ponen sus nombres que ni siquiera sepan que estan hablando de ellos en el exterior de cuba ,pues muchos no tendran siquiera acceso a una pc menos a la internet y tal ves ni sepan de la existencia de este blog .pues como hablan de un asunto de cuba habra muchos que deben estar todavia haya.
por eso si alguien desea escribir algo que lo haga, pero no use nombres de personas que tal ves no puedan ni defenderse me parece honorable solo hablar de alguien que se pueda poner en contacto y decir su opinion del suceso.es mi pensar para los que escriban.
Mi querido hermano Felipe, si cuando predico el mensaje de salvación, las Buenas Nuevas que hay en Jesucristo a la gente, no le puedo decir: "¿Crees a los profetas"?, como mismo le dijo Pablo a Agripa en Hech.26:27, o como le dijo Pedro a los judíos reunidos en Pentecostés "Arrepentíos" (Hechos.2:38) o como mismo Pablo decía que su ministerio consistía en "testificar a judíos y gentiles dacerca del arrrepentimiento para con Dios y la fe en el Señor Jesucristo" Hechos 20:21; o cuando Felipe le dijo al Eunuco etíope "Si cree de todo corazón bien puedes" Hechos 8:37, ¿qué les digo entonces? Porque nada más claro en las Escrituras que las invitaciones del Señor por medio de sus siervos a aceptar el mensaje de salvación. Y que Dios deja al hombre la responsabilidad de aceptar o rechazar el mensaje está claro en las Ecrituas sino lee Deuteronomio 29:11-20, palabras que Pablo cita en Romanos 10:6-8 para hablar de la justificación por la fe, y no por las obras de la ley y aqui tanto en español como griego "creer" indica un acto del que participa la persona, que es convencida por el poder del Espíritu Santo a través de la palabra de Dios (Romanos 10:17).
Mira si eres honesto contigo mismo y con tu estudio sincero y desprejuiciado de la Palabra de Dios hay dos grandes verdadese enseñadas en las Escrituras, opuestas pero verdades igualmente, al parecer para nosotros contradictorias pero verdades claramente enseñadas en la Biblia y estas son..
POR UN LADO LA SOBERANÍA DE DIOS, Dios es soberano y él ha elegido los términos de la salvación como le place, y ha preparado el camino y provisto los medios para la misma, solo Él es el autor de la salvación de principio a fin, sin obras ni méritos humanos, la eleccción y la predestinación son dos doctrinas claramente enseñadas en la Biblia y son parte de su divina providencia. Pero esta verdad no es excluyente con la otra..
DIOS HA DEJADO AL HOMBRE COMO SER MORALMENTE LIBRE Y RESPONSABLE POR SU ACTOS, LA LIBERTAD DE ELEGIR ACEPTAR O RECHAZAR...fijate que digo elegir o rechazar no de elegir ser salvo o no. Todos los textos del nuevo testamento que hablan de esto son claros en cuanto a que el hombre es responsable ante Dios y para ello Dios lo ha dejado libre a que elija si acepta o rechaza...
De ahí en fuera querer reconciliar o presentar estas dos grandes verdades en sistemas teológicos como el Calvinismo o el arminianismo, es forzar la escritura a la lógica humana, no a lo que dice en su sencilla expresión el propio texto bíblico, te dejo además algunos otros textos para que leas...
(Dt.30:14-20; Marc.1:40, Isa.1:18, 55:6-7; Mat.11:28-30; Juan 5:40; Marc.10:46-52; 6:1-6; Luc.13:34; Hech.17:30-34; Ro.10: 9-17). Juan 1:11-12, 29; 3:16, 36; 4:42; 5:24, 38, 40; 6:39-40, 47, 64-67, 70; 10:27-29; 1ª Timoteo 2:3-6, 15; 4:10; Tito 2.11-13; 1ª Juan 2:2; 2ª Corintios 5:14-15; Marcos 1:15; Hechos 10:43; 17:30; 2ª Pedro2:1; Romanos 5:6; Lucas 14:23; 2ª Cor.5:19; 2ª Pedro.3:9.
Querido hermano, Isaac, todo esfuerzo por interpretar la biblia contiene, necesariamente el ejercicio del pensamiento y la lógica, y tu refutación de lo que Felipe dijo es muestra de ello. La mente de cada persona se inclina a interpretar los pasajes de la Palabra según la luz que tiene, y la postura que le acomoda. Esto que acabo de decir suena fuerte, pero me apoyo en que, los mismos pasajes que para los calvinistas dicen una cosa significan otra para los arminianos, por lo que eso nunca lo podremos evitar. Incluso los que tratan de mantenerse fuera de esos términos, sus palabras develan vicios de apego de una u otra postura, por ello encontraras que alguien te pueda decir eres arminiano o eres calvinista aunque tu odies etiquetarte con dichas posturas. De eso nunca te libraras, porque las interpretaciones de la biblia, históricamente han tendido a verse de dos puntos de vista, o más resaltando a Dios, o más resaltando al hombre. Podremos encontrar términos más moderados (que son los que más abundan) o extremistas, que son los que realmente deforman la palabra de Dios.
A donde quiero llegar es, no veo anti-bíblico, ni pecado, ni herético asumir la visión o pensamiento de lo que crees, e interpretas de la Palabra con nombres de posturas teológicas históricamente establecidas, a menos que queramos imponer una nueva postura, que no me parece en tu caso, ni el de la mayoría de los que conozco y he leído.
Por último, quiero preguntarte:
Decir que “Dios deja al hombre la responsabilidad de aceptar o rechazar el mensaje” no hace de esto una salvación por obras? Pues el que acepta tiene la obra de asentir, por favor, explícame lo que piensas de esto.
Abisay Puentes
Hno Isaac, cada vez que escribes, confirmas mas todo lo que he dicho en estos posts. Todos estos argumentos que acabas de decir te situan dentro del arminianismo, y del mas fuerte.
Eso confirma lo que decia en en otro post, que al ser tu arminiano como lo eres, claramente ibas a ver como unos demonios a los jovenes que estudiaban y hablaban de las doctrinas de la Gracia en los dormitorios del Seminario, doctrinas que mas comunmente se conocen como calvinismo.
El calvinismo no se contradice como el arminianismo, porque tu mismo te contradices al decir que Dios es Soberano, y establece como le place los terminos de la salvacion; y a la vez dices que el hombre es quien decide aceptar o no, por lo tanto, el dios que tu predicas no es tan soberano, ya que una simple decision del hombre echa por tierra su soberania.
Una doctrina no es correcta si esta en contradiccion con ella misma.
Si quieres analizar las contradicciones del arminianismo, te recomiendo vayas a este enlace, ahi lo explico claramente.
http://iglesiando.wordpress.com/2009/02/22/el-arminianismo-cinco-puntos-de-una-contradiccion/
Por cierto, nosotros los calvinistas tambien le decimos a la gente que crea, y que se arrepienta, eso es biblico, no estamos en contra de eso, no se por que piensas que no lo hacemos, pero hay explicacion biblica para eso, lo unico que seria para otro comentario, ahora se me acabo el tiempo.
Saludos.
MI querido hermano Felipe, no es que piense que Uds no hacen llamamiento a la salvación, es que tu mismo dijiste en tu comentario que tu objetivo con hablarme "fuerte" era entre otras cosas que no siguiera diciéndoles a las personas "acepta a Cristo como salvador en su libre albedrío". ¿Fue eso lo que dijiste o no?...
Ahora mi pregunta es, ¿cómo lo haces o lo hace un calvinista porque estamos de acuerdo que hay que hacer el llamamiento, `ya que es bíblico? Nunca le digo a la gente acepta a Cristo porque eres libre, NOOOOOO, creo firmemente que el hombre puedo rechazar o aceptar la oferta de la gracia y todos los textos que te puse en el escrito lo atestiguan. Cuando predico todo el consejo de Dios llamo a la gente al arrepentimiento, una vez que estoy convencido que el Espíritu Santo ha estado tratando con esa vida, la salvación es obra de Dios de principio a fin. Yo les hago el llamamiento a aceptar el mensaje, arrepentirse de sus pecados, tal y como hizo Pablo en Hechos 20:21...
Amado hermano Abisai, me tranquilizan tus palabras, ahora se que podemos convesar como antes lo hacíamos. Te respondo lo que me preguntas: no creo que el hecho bíblico de que Dios deja al hombre ser responsable por sus actos incluso es responsable ante El de aceptar o rechazar el mensaje de salvación tenga nada que ver con la salvación por obras, porque la palabra de Dios es clara que es por gracia por medio de la fe (Efe2:8). Eso en nada disminuye a Dios ni exalta al hombre, porque sin Dios ese hombre no puede hacer nada, ni aún deseándolo. Dios ha provisto todos los medios, las formas y la manera en Su soberana voluntad. El ser humano, tiene la responsabilidad de responde ante esa obra de gracia, ante el poder convencedor y escudriñador del Espíritu Santo. Te lo ilustro mejor: el hombre es como un mendigo, nada tiene, nada puede hacer...Dios esl rey soberano le extiende su mano en oferta de gracia y salvación, el mendigo entonces desea esa oferta..Dios extiende su mano y lo salva...de esa forma lo veo..
Lo tercero es que no hay contradicción en lo que digo, la soberanía de Dios y la responsabilidad humanas son dos carriles que nunca se tocan, y la biblia es clara en este sentido...
MI querido hermano felipe, creo en la soberanía de Dios como tu lo crees, lo que pasa es que para un calvinista la soberanía de Dios es icompatible para dejar la responsabilidad de aceptar el mensaje de salvación sobre el ser humano.
Pregunto, ¿Deja de ser Dios soberano por eso? No lo creo, lo que si creo es que el dios de un calvinista es soberano nada más que para predestinar y elegir según los términos de calvino, pero no lo es para dejar al hombre ser responsable ante Él por aceptar ese mensaje.
La soberanía de Dios es total, Duios es quien decido como y cuándo hacer las cosas, y creo firmemente que según la biblia en su Soberanía Dios tiene el derecho y lo hace de dejar que el hombre sea responsable. ¿Deja de ser Dios soberano? NO eso lo hace mucho más soberano.
La soberanía de Dios no está nunca en tirantes con el resto de sus atributos: gracia, paz, misericordia, amor, fidelidad, existencia propia, etc.
Amado hermano Felipe, no creo que "una simple decisión hecha por el hombre tire por tierra la soberanía de Dios", todo lo contrario, lo hace más soberano porque sencillamente Él sigue decidiendo cómo debe ser, y entiendo a la luz de la Biblia que Él ha decido esto, que el hombre sea responsable ante Él de responder o rechazar, de ahí en adelante nada más puede hacer el hombre...
No solo yo me contradigo, si no los calvinistas también, porque predican como calvinistas y llaman a la salvación como lo hace un arminiano, ¿si o no? Tú dices que soy arminiano, si cuando yo predico el evangelio, todo el consejo de la Palbra de Dios, la necesidad de la fe y el arrepentimiento, las benditas bendiciones espirituales en los lugares celestiales en Cristo: elección y predestinación, y todo lo que está contenido en las Escrituras y llamo a las personas a aceptar el mensaje de salvación, a reconcer sus pecados, arrepentirse, a responder a la obra de la gracia de Dios, que no aterra a nadie, a responder a la obra del Espíritu SAnto, si tu lo haces así, ¿predicas como un arminiano o no? Eso nunca se lo va a quitar de encima un calvinista...por muchod silogismos, argumentos o afirmaciones que digas...un calvinista predica como tal y llama a la salvación o como tu quieras etiquetar el proceso del llamamiento, lo harás como un arminiano,¿NO ES ESO ACASO UNA CONTRADICCIÓN?
Te recuerdo entonces que no solo yo tengo contradicciones en mi mente, y tú las tienes porque de seguro hay muchos pasajes que te chocan y hablan contrario a lo que crees, pero tienes que darle la explicación y lo haces como calvinista...¿si o no?
DEjo a tu consideración mis palabras?
Por último creo que el calvinismo aunque teológicamente hablando es un sistema mucho más coherente que el calvinismo, haciendo justicia completamente coherente, tiene un problema de práxis: se predica como calvinista pero hay que hacer un llamamiento como un arminiano. Eso no es cotradicción? ¿Si la gracia de Dios es irresistible, si Dios llama con llamamiento eficaz por qué se tiene que hacer un llamamiento? De todas formas lo único que se debe hacer es predicar todo el consejo de Dios y la gente viene a Cristo sin necesidad de llamarlos al arrepentimiento...¿qué crees de eso, no es contradicción? POr supuesto me dirás que no porque ya estás programado para responder, sin analizar mis argumentos, los textos y la lógica...
Se ha abordado el tema del calvinismo y un evento ocurrido en Cuba hace algunos años. Los comentaristas han expresado sus puntos de vistas sin menoscabo del respeto y las buenas maneras en el intercambio de ideas. Es así que invitamos a los dilectos comentaristas a que envíen sus artículos para que sean publicados en este Blog. Hay mucho de interés en el escenario religioso en Cuba y estoy seguro que ustedes que han mostrado tanta pasión en este tema sabrán asumir otros asuntos no menos interesantes.
He seguido con mucho interés el debate soteriológico que se ha suscitado. Tenía pensado mantenerme al margen, pero antes de que se cierre la cortina quiero meter mi cuchareta jajaja. Isaac, ¿cómo te lo digo?, cuando Felipe dice que eres arminiano, no dice que tú estés de acuerdo en todo lo que Arminio y los arminianos enseñan. Él lo dice porque tú estás enseñando las bases que sustentan al arminianismo en cuanto a la soteriología, y sólo en la soteriología. No estamos hablando que estás de acuerdo en lo que los arminianos creen en cuanto a la santificación, que probablemente no concuerdes con ellos, o en algún otro tema. Yo sé que no te gustaría que te clasificaran, yo sé que te gustaría que dijeran de ti: “Isaac es simplemente bíblico”. Pero lo que tú crees que la Biblia enseña te clasifica en arminiano o calvinista, en teólogo del pacto o dispensacionalista, en cesacioncita o continuacionista etc. Si te hiciéramos unas preguntas fáciles de responder tú pudieras saber cuál es tu posición. Porque una tienes, pues crees en algo. La tercera opción en este tema, no es cristiana. O se es arminiano con sus variantes incluidas, o se es calvinista con sus variantes incluidas, o se es pelagiano (uno puede ver esta posición entre la Iglesia de Roma, aunque ellos dirías que son semipelagianos, los testigos de Jehová y otras sectas). Ya el terreno de juego está trazado por más de 2 000 años de historia teológica. Y tú no podrás cambiar eso mi querido hermano. Aquí van las sencillas preguntas (no es para avergonzarte):
1- ¿Tú crees que la fe es inherente del ser humano? En otras palabras, ¿tú crees que el hombre puede libremente creer en el evangelio y arrepentirse?
Ha esta pregunta podemos, al menos dar tres respuestas distintas: a) Sí, el hombre tiene plena libertad de creer en el evangelio y arrepentirse, inclusive sin la intervención de Dios. b) Sí, siempre y cuando Dios coopere él hombre tiene la capacidad de creer y arrepentirse. c) No, a menos que Dios regenere al hombre natural, el hombre no tiene la capacidad para creer y arrepentirse.
¿Cuál de estas tres respuestas sería la tuya Isaac? Si eliges la primera respuesta, eso te situaría en esta pregunta en el pelagianismo, si eliges la segunda, eso te situaría en el arminianismo y la tercera en el calvinismo. Si tienes una cuarta respuesta a esta pregunta, me gustaría que la compartieras.
2- ¿Tú crees que Dios ha elegido para salvación a un grupo de hombres (y mujeres por supuesto)? En otras palabras, ¿Dios ha predestinado a algunos hombres para salvación?
Ha esta pregunta se le han dado, al menos, tres respuestas también: a) No, Dios no ha elegido a nadie para salvación. Dios ha creado al hombre con el libre albedrío y no ha sido tan dañado por el pecado como para que no pueda responder libremente. b) Sí, Dios ha elegido a algunos hombres desde antes de la fundación del mundo, basado en que Él sabía por su presciencia que esos pecadores habría de creer. c) Sí, Dios ha elegido a algunos hombres desde antes de la fundación del mundo basado sólo en su buena voluntad. Por cuanto todos los hombres comparten una misma corrupción común y depravada, él sabía que ninguno habría de aceptarle y en su misericordia eligió incondicionalmente a algunos.
Si tú fe está de acuerdo con la primera respuesta, eres un pelagiano, la segunda es lo que enseña el arminianismo y la tercera el calvinismo (eso lo puedes verificar en lo que se ha escrito por los partidarios de las tres posiciones).
3- ¿Por quiénes murió Cristo, por todos o sólo por algunos?
Ha esta pregunta se le ha dado, al menos, tres respuestas: a) Cristo murió para hacer posible la salvación. Él tenía en mente a toda la raza humana cuando murió, pero, tal sacrificio no es efectivo en todos, es efectivo sólo en aquellos que creen. b) Dado que la muerte de Cristo es presentada en la Escritura como sustitutiva, o sea en lugar de…, redentiva (haciendo una compra de… ), propiciativa (cubriendo el pecado de… y satisfaciendo la ira Divina); dado que la Escritura enseña que la muerte de Cristo salva y no sólo que hace posible la salvación y otros muchos argumentos escriturales más (no hay espacio para copiar toda la respuesta de esta posición así que, elegí sólo estos elementos) entendemos que Cristo murió sólo por aquellos que el Padre ha elegido desde antes de la fundación del mundo. c) Sí, Cristo murió objetivamente por todos los pecados de todos los hombres, por tanto, todos en algún punto se irán al cielo.
La primera respuesta es el arminianismo clásico, la segunda el calvinismo y la tercera el universalismo.
4- ¿Tú crees que el hombre puede resistir la obra de la gracia de Dios?
A esta pregunta se le ha dado, al menos, dos respuestas. a) Sí, el hombre tiene la capacidad de no sólo resistir, sino también de rechazar la obra de la gracia de Dios (se puede hallar ligeras variaciones a esta respuesta por los adherentes al arminianismo, pero a la larga es la misma respuesta). b) La obra de la gracia de Dios es tan eficaz que no sólo el hombre no puede rechazarla, sino que no quiere hacerlo una vez que esa obra es aplicada, y por tanto, voluntariamente, por causa de esa obra, y sólo por esa obra, el hombre cree y se arrepiente (también se puede encontrar ligeras variaciones a esta respuesta dentro del calvinismo).
Como ya se presupone, la primera respuesta es el arminianismo, la segunda es el calvinismo.
5- Una vez que el hombre ha sido salvado, ¿puede el hombre caer de la gracia y perderse?
A esta pregunta se le ha dado, al menos, tres respuestas: a) Sí, después de salvo el creyente, si es negligente en el cuido de sus gracias puede perder su salvación. b) No estamos seguros de una cosa o de la otra y es necesario mayor investigación. c) Es tan eficaz la obra del Dios Trino en la salvación, que Dios, produciendo constantemente el querer como el hacer por su buena voluntad, opera de tal modo en los creyentes que ellos perseverarán en santidad hasta que la muerte los alcance o que el salvador gloriosamente vuelva.
La primera respuesta es la del arminianismo clásico, la segunda fue la respuesta que dieron los teólogos arminianos de Holanda en su documento Remostrantia, la tercera respuesta es el calvinismo clásico.
Pues bien, querido Isaac, me gustaría que con toda sinceridad nos digas en qué posición estás, si hay alguna variación en las respuestas sería interesante que la compartieras con nosotros. Convéncenos de que no eres ni calvinista ni arminiano. Me queda algo por decir pero lo dejaré para más tarde, ahora mi tiempo de máquina se acabó jajajaja
En el amor de Cristo,
Mi querido hermano Joel, me complace que estés entrando en el tema. Por supuesto que no me considero arminiano en el sentido extenso de la palabra, pero tampoco creo lo soy en soteriología. No creo que por coincidir parcialmente con uno de los postulados de la soteriología calvinista o de la arminiana por eso sea calvinista o arminiano, pero bueno ya veo que estás escapao en teología e historia...bien se que estas preguntas no son para avergonzarme sino que lo que quieres es que al fin yo entienda que soy arminiano en soteriología porque eso es lo que realmente crees de mi posición doctrinal, ¿si o no? Pués bien voy a contestar una por una tus preguntas....
La primera pregunta, ¿Tu crees que la fe es inherente del ser humano? No lo creo, en ninguna manera.
El hombre solamente puede tener fe cuando el Espíritu Santo por medio de la Palabra de Dios le ha convencido de pecado, justicia y juicio. Una vez convencido está preparado u ordenado para vida eterna.
Pero no creo que eso se deba a que ha sido "regenerado" previamente, sino que la regeneración es la obra sobrenatural del Espíritu Santo en aquel que ha creído en Cristo. O lo que es igual, la regeneración viene después no antes recibir a Cristo.
La tercera pregunta, ¿por quiénes murió Cristo? Dejame decirte algo que creo que ignoras: los calvinistas infralapsarios creen lo que yo creo...y es esto..
La biblia es clara que Cristo murió por todos los seres humanos, pero ese sacrificio solamente es "eficaz" para los que reciben a Jesucristo como salvador
Aclaraciones, primera cuando digo que Cristo murió por todos, quiero decir que ese sacrificio está potencialmente disponible para toda la raza humana..no que se todos sean salvos...
Segundo cuando digo "eficaz" quiero decir que solo se hace efectivo para aquellos que reciben a Cristo como salvador.
Cuarta pregunta, ¿el hombre puede resistir la gracia?
Una vez más tengo que aclararte algo, a mi entender la salvación es por la gracia de Dios y no veo la gracia como ese poder misterioso que cambia al ser humano, como lo ve el calvinismo clásico o ortodoxo...
El concepto teológico de la gracia es mucho más que eso:
la gracia representa todo aquello que Dios ha hecho en virtud de la salvación...
...no que esa gracia sea como un poder o algo así obre en la gente, no la gracia representa todas las operaciones de Dios en favor de la redención de los hombres...
De hecho la Bibia es clara que los hombres rechazan esas operaciones, rechzan la obra del Espíritu Santo, como resultado de su incredulidad y depravación no porue de la misma forma que otros reciben a Cristo, su obra y su Palabra.
Por lo tanto el ser humano bíblicamente hablando si resiste la obra de la gracia no porque ha sido un no elegido sino porque se complace en hacerlo..
el quinto punto del calvinismo o quinta pregunta que me haces.. ¿Puede el hombre salvado caer de la gracia y perderse?
Por supuesto que no, el ser humano no puede hacer nada para salvarse pero tampoco puede perderse o caer de la gracia...
la salvación no es una camisa que te pones o quitas...esa seguridad eterna de la salvación viene claramente descrita en la palabra de Dios. Los creyente verdaderos perseveran por la obra de Dios hasta el fin de sus días el encuentro con Cristo, no como una obra personal sino porque Cristo nos lo asegura en su palabra....
Gracias mi hermano Isaac por responderme tan cordialmente. Estoy complacido con tus respuestas y ciertamente me has quitado un peso de encima. No te enojes bro, pero excepto en la última pregunta, la cual evidentemente crees en la doctrina de la “perseverancia final de los santos”, en todas las demás comulgas con el arminianismo. Me has quitado un peso, porque te había clasificado sin saber lo que crees, ahora puedo hacerlo, porque de forma general has expuesto tus ideas. Vayamos otra vez a las preguntas:
1- ¿Tú crees que la fe es inherente del ser humano? En otras palabras, ¿tú crees que el hombre puede libremente creer en el evangelio y arrepentirse?
A lo que tú respondes: “No lo creo, en ninguna manera. El hombre solamente puede tener fe cuando el Espíritu Santo por medio de la Palabra de Dios le ha convencido de pecado, justicia y juicio. Una vez convencido está preparado u ordenado para vida eterna.”
Con toda sinceridad mi hermanito, pero aquí te estás contradiciendo a ti mismo. Dices que no es inherente al hombre la fe, que el hombre no es libre de creer voluntariamente, pero luego dices que puede hacerlo siempre y cuando el Espíritu Santo le convenza de pecado, de justicia y de juicio. Por otro lado, si lo único que hace el Espíritu Santo es convencer al pecador, ¿de dónde viene la fe que el hombre ejerce luego? ¿Tiene la capacidad el hombre de creer o no, cuando lo convence el Espíritu Santo? En todo caso tu respuesta coincide con la opción b) que reza de la siguiente manera: “Sí (el hombre es libre y tiene la capacidad para creer), siempre y cuando Dios coopere, él hombre tiene la capacidad de creer y arrepentirse”. Según la respuesta “b” el Espíritu Santo convence (esa es la cooperación de la que hablaba entre otras que dicen los arminianos. No puedo poner todas las variantes por espacio y tiempo, pero en esencia es la misma idea) y el hombre cree. Así que, tú respuesta es la de un arminiano.
2- ¿Tú crees que Dios ha elegido para salvación a un grupo de hombres (y mujeres por supuesto)? En otras palabras, ¿Dios ha predestinado a algunos hombres para salvación?
Iba a poner tú respuesta pero la verdad es que no entendí ni papa. Dices que Dios sí eligió (obviamente no puedes quitar la palabra porque está en la Biblia) pero no a un grupo de hombres. Entonces, ¿qué eligió gaticos? Luego dices que la elección tiene que ver con la posición del elegido después de convertido. Y para rematar dices: “La elección es el resultado de la salvación y no al revés...”
Mi hermanito, la posición arminiana en cuanto a la elección se llama “elección condicional”. Lo que tú has expuesto tan claramente es precisamente lo que enseña el arminianismo, que la elección está condicionada a que el hombre crea y se arrepienta. En tus propias palabras: “La elección es el resultado de la salvación y no al revés...” La posición calvinista se llama “elección incondicional”. O sea la salvación es resultado de la elección y no al revés.
3- ¿Por quiénes murió Cristo, por todos o sólo por algunos?
Aquí mi hermano, con todo respeto, partiste el bate. Primero, me dijiste que ignoro lo que creen los calvinistas infralapsarios. Isaac, yo soy calvinista infralapsario por convicción. Mi respuesta será corta, porque hay muchos calvinistas infralapsarios que se ofenderán contigo y ellos responderán. Primero, el infralapsarianismo no tiene que ver directamente con la expiación limitada, sino con el orden de los decretos. Cualquier alumno mediano de teología lo sabría. Te digo esto así con franqueza porque fuiste el primero que me dijiste francamente que ignoraba algo. Segundo, los calvinistas infralapsarios por la manera en que ordenan los decretos no dicen eso que tú escribiste. En un 99.99999 % creen en la expiación limitada. Lo que tú escribiste es lo creen algunos calvinistas llamados amiraldianos (aquí todo está clasificado Isaac jajajaja, la historia es larga y no tengo tiempo para contarla. Probablemente puedas encontrar dónde surgió esa posición teológica dentro del calvinismo en internet). Pero todos los arminanos modernos creen lo que tú expusiste. De hecho, cuando dices: “cuando digo que Cristo murió por todos, quiero decir que ese sacrificio está potencialmente disponible para toda la raza humana… no que se todos sean salvos...”, es lo mismo que escribí en la respuesta a esa pregunta: “a) Cristo murió para hacer posible la salvación. Él tenía en mente a toda la raza humana cuando murió, pero, tal sacrificio no es efectivo en todos, es efectivo sólo en aquellos que creen…”
Así que, nuevamente has respondido como arminiano. Si no confías en lo que digo que la mayoría de los infralapsarios creen en la expiación limitada te invito a leer: John Owen, “La Muerte de la Muerte en la Muerte de Cristo”; Charles Hodge, Teología Sistemática, también la de Louis Berkhof. También recomiendo a Robert L. Reymond y su monumental obra Una Nueva Teología Sistemática de la Fe Cristiana; James Montgomery Boice y su Fundamentos de la Fe Cristiana; Herman Bavinck que en el tomo 3 de su Docmática Reformada hace una exposición magistral del tema; Michael Horton, La Fe Cristiana; Wayne Grudem y su Teología Sistemática; y muchos más.
4- ¿Tú crees que el hombre puede resistir la obra de la gracia de Dios?
Esta pregunta es sencilla porque reconociste que concordabas con la posición arminiana. Al fin una mijitooooooo.
Isaac, cuando digo algunas cosas a todo de broma no pienses que me estoy burlando, sino que estoy hablando con la franqueza de dos personas que se conoces desde hace algún tiempo. Nosotros crecimos en contexto evangélico que menospreciaba a la Teología Sistemática. En el mejor de los casos se hacía cierto énfasis en la Teología Bíblica en detrimento de la Teología Sistemática; cuando el final de la Teología Bíblica es la Teología Sistemática. Espero que algún día podamos conversar en persona como dos buenos amigos que aman al Señor y las Escrituras y allí convencerte, no que el calvinismo es el evangelio en toda la extensión de la Palabra (eso no lo puedo hacer yo, sólo el Espíritu Santo), sino al menos de que no es tan fácil rebatirlo.
Nota: Gracias por la invitación del administrador del blog a escribir en el blog, también por permitirnos expresar nuestras ideas libremente en cuanto al calvinismo, algo que no sólo en algunos círculos en Cuba es vedado, sino también aquí en los Estados Unidos. Supe que en una emisora de radio cristiana de Miami quieren evitar a toda costa que algunos pastores bautistas que se sienten inclinados hacia el calvinismo expresen libremente sus ideas. Tal vez, si algún día posteo algo sea sobre la situación social de algunos pastores de Miami que sea por ignorancia (en el sentido de que muchos de los más grandes hombres de la historia bautista fueron calvinistas) o por resistirse a la idea de que alguien piense diferente, quieren evitar que una fe históricamente bautista sea predicada. Probablemente nunca escriba nada porque no quiero afectar el buen prestigio de este blog, no sea, que al hablar de mi calvinismo le quieran de alguna manera limitar a usted. Por eso me he limitado con Isaac a que entienda su posición teológica y no he presentado ningún argumento de por qué soy calvinista. Gracias
Mi querido hermano Joel, gracias por todas tus respuestas..algo reconozco de este debate: ha sido bueno, he aprendido mnucho con ustedes, más de lo que realmente puedes imaginar...todo este tiempo he estado dando mis coceptos a la luz de la Biblia y comparándolos con lo que me dicen, eso he hecho sin temor,ni remordimientos y con humildad...
Segundo, creo que estás verdaderamente escapao en teología e historia..te felicito...
Tercero, me doy cuenta que he dicho una serie de cosas que se dicen y contradicen, realmente te digo que cuando escribo no se lo que me pasa que las ideas no logro coordinarlas bien...en estudios personales que tengo he logrado ser más exacto...
Cuarto, voy a estudiar mucho mejor todo este tema, me doy cuenta ahora que no estoy preparado para sostener una disputa de este tipo...
En cuanto al punto primero creo que me faltaron algunos detalles...primeramente, bíblicamente hablando la fe no es inherente al ser humano, no hay nada que pueda hacer para creer, ni mucho menos, pero creo firmemente que el Espiritu Santo "convence" de pecado, justicia y juicio,y por medio de esa obra lo lleva al arrepentimiento y la fe. La fe y el arrepentimiento son también producidas por la obra del Espíritu Santo por medio de la palabra de Dios (Ro.10:17).
Entonces se produce lo que llamamos la conversión: la respuesta del hombre que ha sido llevado a la convicción, la fe y el arrepentimiento...en este sentido no creo que sea obra humana solo es una respuesta al recibir a Cristo como salvador...
En cuanto al punto de la elección creo que evitando el punto calvinista di una tremenda metedura de pata...
Eso es todo lo que puedo decirte, no tengo ningún tipo de pena ni mucho menos, yo he sido sincero con lo que creo y además creo que puedo estar sinceramente equivocado en algunas cuestiones, pero tengo que organizar mejor mi pensamiento eso si...
Dios te bendiga
Gracias por tus palabras de elogio, pero no estoy escapado en nada. También te felicito por tu deseo de seguir estudiando. Eso es algo que como siervos de Dios nunca podemos dejar. Tristemente hay pastores que cuando salen del seminario dejan los estudios antes de salir de la puerta (del seminario). Sin embargo, es cuando estamos ante el pueblo de Dios para alimentarlo que más necesitamos estudiar. No podemos confiar y descansar con el patrimonio teológico que hemos alcanzado. Debemos seguir sumergiéndonos en las aguas profundas de la Palabra de Dios para aprender cada vez más. Concuerdo con Murray cuando escribió: “Cuando cualquier generación se contenta con confiar en su patrimonio teológico y rehúsa explorar por sí misma las riquezas de la revelación divina, entonces el declive está ya teniendo lugar y la heterodoxia será la porción de la siguiente generación.” Espero que podamos seguir compartiendo tan amigablemente.
Mi querido hermano Joel, una última palabra antes de dar por finalizado este debate:
1. Recordemos sin ningún tipo de parcialización que lo único que es verdaderamente inspirado y verdad es la palabra de Dios.
2. Que Luterio, Calvino, Arminio, Wesley, Agustín, etc., no pasan de ser expositores de es inspirada Palabra de Dios sujetos todos a fallos humanos.
3. Que tanto calvinistas como arminianos en sus posiciones ortodoxas han tenido un vivo celo por la palabra de Dios y que criticar con rudeza ambas posiciones no es saludable...
4. Que ambos sistemas de teología tienen sus puntos fuertes y débiles, y en lo que a la doctrina de la salvación se refiere, tanto como calvinistas y arminianos tienes fuerte apoyo en las Escrituras.
5. Que si bien muchas veces los calvinistas han sido malintrepretado por los arminianos, la historia muestra que muchos calvinistas también han tratado de herejes, utilizando términos de desprecio sin detenerse a pensar que las ideas del profesor de Leyden no eran más que un calvinismo revisado en sus puntos esenciales..
6.Que estar de acuerdo con algunos puntos de la doctrina arminiana relacionada con solteriología no significa que se sea arminiano, porque arminio cometió muchos errores..
7. Que declararse calvinista en toda la extensión de la Palabra es también aceptar las ideas de calvino de las ordenanzas, el bautismo de infantes, y algunas otras que por espacio y tiempo no quiero mencionar y que sabemos que están erradas..
8. Que cualquier debate debe primar el respeto y sacarse de este lo mejor: necesitamos todos, estudiar con celo las Escrituras y con toda la pasión de nuestras vidas para llevar al pueblo de Dios la palabra sin adulterios espirituales en medio de una creciente apostasía y secularismo religioso..
Dios te bendiga, tu hermano en Cristo,
Isaac
Mi querido hermano Joel, una última palabra antes de dar por finalizado este debate:
1. Recordemos sin ningún tipo de parcialización que lo único que es verdaderamente inspirado y verdad es la palabra de Dios.
2. Que Luterio, Calvino, Arminio, Wesley, Agustín, etc., no pasan de ser expositores de es inspirada Palabra de Dios sujetos todos a fallos humanos.
3. Que tanto calvinistas como arminianos en sus posiciones ortodoxas han tenido un vivo celo por la palabra de Dios y que criticar con rudeza ambas posiciones no es saludable...
4. Que ambos sistemas de teología tienen sus puntos fuertes y débiles, y en lo que a la doctrina de la salvación se refiere, tanto como calvinistas y arminianos tienes fuerte apoyo en las Escrituras.
5. Que si bien muchas veces los calvinistas han sido malintrepretado por los arminianos, la historia muestra que muchos calvinistas también han tratado de herejes, utilizando términos de desprecio sin detenerse a pensar que las ideas del profesor de Leyden no eran más que un calvinismo revisado en sus puntos esenciales..
6.Que estar de acuerdo con algunos puntos de la doctrina arminiana relacionada con solteriología no significa que se sea arminiano, porque arminio cometió muchos errores..
7. Que declararse calvinista en toda la extensión de la Palabra es también aceptar las ideas de calvino de las ordenanzas, el bautismo de infantes, y algunas otras que por espacio y tiempo no quiero mencionar y que sabemos que están erradas..
8. Que cualquier debate debe primar el respeto y sacarse de este lo mejor: necesitamos todos, estudiar con celo las Escrituras y con toda la pasión de nuestras vidas para llevar al pueblo de Dios la palabra sin adulterios espirituales en medio de una creciente apostasía y secularismo religioso..
Dios te bendiga, tu hermano en Cristo,
Isaac
COMO DESARROLLAR INTELIGENCIA ESPIRITUAL
EN LA CONDUCCION DIARIA
Cada señalización luminosa es un acto de conciencia
Ejemplo:
Ceder el paso a un peatón.
Ceder el paso a un vehículo en su incorporación.
Poner un intermitente
Cada vez que cedes el paso a un peatón
o persona en la conducción estas haciendo un acto de conciencia.
Imagina los que te pierdes en cada trayecto del día.
Trabaja tu inteligencia para desarrollar conciencia.
Atentamente:
Joaquin Gorreta 55 años
Publicar un comentario